先叫�！半u肋”政策，然后著力研究如何“接續(xù)”，讓其轉(zhuǎn)化成“全雞”或“雞腿”政策，讓農(nóng)民工在養(yǎng)老方面真的有實(shí)惠可得。要不然，隨著“人口紅利”逐年減少，“民工荒”會(huì)愈演愈烈。

　　“社保政策成雞肋”，“臨近春節(jié)，在珠三角，回家過(guò)年的農(nóng)民工辭工退保成‘潮’———有的地區(qū)農(nóng)民工退保率高達(dá)95%以上�！逼鋵�(shí)，這個(gè)95%的說(shuō)法已經(jīng)有二三年了。昨天的《人民日?qǐng)?bào)》再次重復(fù)了這個(gè)說(shuō)法。

　　從養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的現(xiàn)狀看，廣東省的數(shù)據(jù)無(wú)疑是最漂亮的。1998年以來(lái)，廣東省的養(yǎng)老保險(xiǎn)至少有兩個(gè)亮點(diǎn)：其一是參保人數(shù)大大增加，為全國(guó)之最，2004年達(dá)1589萬(wàn)人，約占全國(guó)參保人數(shù)的十分之一；其二是累計(jì)結(jié)余的基金也大大增加，也是全國(guó)之最，2004年達(dá)597億元，約占全國(guó)累計(jì)結(jié)余基金總額的五分之一。

　　實(shí)際上，這些進(jìn)展得益于廣東省從1998年開始將農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，而且在執(zhí)行方面力度較大。以下數(shù)據(jù)可以作為例證：1998年，廣東省養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)不到600萬(wàn)人，而到2004年卻增長(zhǎng)到將近1600萬(wàn)人，6年中增加了1000萬(wàn)人；而與此同時(shí)，退休人員卻只從116萬(wàn)人增加到220萬(wàn)人。將上述兩個(gè)增長(zhǎng)數(shù)字相比較，明顯不成比例。由此推斷，是因?yàn)橥鈦?lái)人口，尤其是農(nóng)民工大量被“納入”，導(dǎo)致參保人數(shù)的急劇增加。

　　很多農(nóng)民工雖然參保，但在現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)政策中，有兩點(diǎn)規(guī)定對(duì)流動(dòng)性很大的農(nóng)民工不利：其一，在1997年國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》中規(guī)定：“本決定實(shí)施后參加工作的職工，個(gè)人繳費(fèi)年限累計(jì)滿15年的，退休后按月發(fā)給基本養(yǎng)老金�！薄皞�(gè)人繳費(fèi)年限累計(jì)不滿15年的，退休后不享受基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇，其個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額一次支付給本人�！逼涠�，在2001年勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布的《關(guān)于完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策有關(guān)問(wèn)題的通知》中規(guī)定：“參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民合同制職工，在與企業(yè)終止或解除勞動(dòng)關(guān)系后……根據(jù)農(nóng)民合同制職工本人申請(qǐng)，將其個(gè)人賬戶個(gè)人繳費(fèi)部分一次性支付給本人，同時(shí)終止養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，凡重新就業(yè)的，應(yīng)重新參加養(yǎng)老保險(xiǎn)�！�

　　以上的規(guī)定意味著，農(nóng)民工必須至少在一個(gè)地方工作15年，才能得到“退休后按月發(fā)給基本養(yǎng)老金”的待遇，如果流動(dòng)，則只能帶走“個(gè)人賬戶個(gè)人繳費(fèi)部分”。“企業(yè)繳費(fèi)部分”則為當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度作了貢獻(xiàn)。

　　或許有人會(huì)提出，即使這樣，農(nóng)民工畢竟也沒有吃虧，一退保，不也就把自己的錢拿走了嗎？其實(shí)，“羊毛出在羊身上”，聯(lián)想到珠江三角洲農(nóng)民工工資的“十二年一貫制”———2006年新華社報(bào)道：“來(lái)自勞動(dòng)和社會(huì)保障部的信息，在珠三角地區(qū)，12年來(lái)平均月工資只提高了68元，佛山不少企業(yè)外來(lái)工月工資在10年前就達(dá)到了600元至1000元，到目前仍然維持在這一水平�！边@難道與社會(huì)保險(xiǎn)的“企業(yè)繳費(fèi)”沒有關(guān)系嗎？

　　問(wèn)題是明擺著的，但直到現(xiàn)在，在同一個(gè)省內(nèi)，從東莞到深圳，社保關(guān)系都不能轉(zhuǎn)移，不能接續(xù)，這樣的發(fā)展顯然談不上“科學(xué)發(fā)展”。

　　為了保護(hù)農(nóng)民工的利益，似乎沒有理由讓“雞肋政策”再繼續(xù)下去。先叫停，然后著力研究如何“接續(xù)”，讓“雞肋”政策轉(zhuǎn)化成“全雞”或“雞腿”政策，讓農(nóng)民工在養(yǎng)老方面真的有實(shí)惠可得。要不然，隨著“人口紅利”逐年減少，“民工荒”也會(huì)愈演愈烈。

　　□唐鈞(中國(guó)社科院社會(huì)政策研究中心秘書長(zhǎng))