難舍重組魔方

　　對于新平臺(tái)的設(shè)立，無論是市場投資者，還是專家學(xué)者，都有著同一個(gè)疑問，即新平臺(tái)究竟能在多大程度上推動(dòng)上海國資的下一步改革。

　　“市場化重組”是本輪上海國資企業(yè)改革的關(guān)鍵詞，也是提高資產(chǎn)證券化率的具體體現(xiàn)。但上海國資企業(yè)重組長期以來難以走出“合并同類項(xiàng)”的思維定式，即將多個(gè)企業(yè)合并為一個(gè)大集團(tuán)，百聯(lián)集團(tuán)、錦江集團(tuán)、光明集團(tuán)即是典型案例。

　　這種“簡單”的重組方式弊端頗多，新成立集團(tuán)難以發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，“一加一小于二”的失敗案例時(shí)有發(fā)生。

　　百聯(lián)集團(tuán)成立后旗下華聯(lián)超市因與聯(lián)華超市的同業(yè)競爭最終倒閉，錦江集團(tuán)成立后旗下錦江飯店與新亞集團(tuán)管理團(tuán)隊(duì)長期不和，光明集團(tuán)成立后光明乳業(yè)從國內(nèi)最大乳品公司滑落至第二梯隊(duì)。

　　在此輪以提高資產(chǎn)證券化率發(fā)端的國資企業(yè)重組潮中，上海國資委如何避免重蹈覆轍，使國資企業(yè)重組后真正發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)、提升國資企業(yè)盈利能力，是外界最為關(guān)注的問題，也是外界對旨在促進(jìn)資產(chǎn)證券化率的新平臺(tái)最大期望所在。

　　東方證券在研究報(bào)告中顯示，此輪國資企業(yè)重組的思路與過往確有不同，國資委將整合思路拓展至集團(tuán)間產(chǎn)業(yè)鏈的戰(zhàn)略合作以及跨地區(qū)、跨所有制重組的高度。

　　3月9日復(fù)牌的上海醫(yī)藥(601607.SH)是集團(tuán)間產(chǎn)業(yè)鏈戰(zhàn)略合作的范例。新上海醫(yī)藥囊括此前上藥集團(tuán)和上實(shí)集團(tuán)旗下核心醫(yī)藥資產(chǎn)，成為上海國資委旗下醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的唯一上市平臺(tái)，資產(chǎn)達(dá)到223.4億元，市值超過300億元，成為最大的A股醫(yī)藥類上市公司。

　　此前光明集團(tuán)收購云南最大糖業(yè)公司英茂糖業(yè)、上海航空“歸順”東方航空，則被視為上海國資企業(yè)跨區(qū)域重組的案例。

　　然而，跨所有制重組始終未見大手筆，即使是盛傳已久的光明集團(tuán)收購澳大利亞最大的糖提煉企業(yè)CSR旗下的糖和可再生能源業(yè)務(wù)一事，亦無實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

　　有專家認(rèn)為，根本的問題在于，無論是上海醫(yī)藥的重組，還是上航、東航的合并，抑或光明集團(tuán)的收購，其背后都是上海市國資委的強(qiáng)勢推動(dòng)，并非完全出于企業(yè)自身的決策計(jì)劃。“重組的動(dòng)力仍然來自國資委的意愿而非企業(yè)本身的需要，‘包辦婚姻’的本質(zhì)并未改變�；蛟S這也是上海國資跨所有制重組缺乏成功案例的根本原因。”

　　而在這一背景下成立的新平臺(tái)，似乎更多的是承載政策目標(biāo)，寄希望于其來實(shí)現(xiàn)國資重組與國資進(jìn)退的市場化，似乎強(qiáng)人所難。

　　東方證券策略分析師毛楠也指出，地方國資委對于進(jìn)退哪些行業(yè)往往從下屬資產(chǎn)未來盈利能力的角度考慮，做不到國務(wù)院國資委放手零售、百貨等完全競爭行業(yè)只專注于關(guān)乎國計(jì)民生基礎(chǔ)工業(yè)的超然態(tài)度。

　　上海市人民政府發(fā)展研究中心高級(jí)經(jīng)濟(jì)師周效門則認(rèn)為，“改革最大的問題就是人的問題”。他指出，上海的企業(yè)管理者與政府官員是不分的，“俞正聲曾經(jīng)說過，上海的企業(yè)老總講的都是政府官員講的話，講政治，講大局，不像是企業(yè)家講的話”。此外，海派文化本身具有保守、穩(wěn)健、不愿意冒風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，久而久之，就形成了上�！皬�(qiáng)政府，強(qiáng)國企，弱企業(yè)，弱民企”的特點(diǎn)。(周燕 張麗華）