如果說過去的11月，“跨年度行情”是A股市場最熱門的話題，那么12月，這個關(guān)鍵詞恐怕就變成了“內(nèi)幕交易”。

　　從高淳陶瓷到西飛國際，從經(jīng)委主任落馬，到“股神市長”浮出水面，內(nèi)幕交易儼然成為A股市場12月的關(guān)鍵詞，沖擊著億萬股民的心。

　　是什么原因讓內(nèi)幕交易的不法投機者能夠大行其道？中國資本市場完善的過程中，又該如何整治內(nèi)幕交易這個頑疾？

　　內(nèi)幕交易猖獗的三大原因

　　12月10日，“股神市長”李健疑似內(nèi)幕交易案例浮出水面；11日，南京經(jīng)委主任劉寶春涉嫌內(nèi)幕交易非法獲利落馬；14日，媒體報道原中國中期實際控制人劉潤紅疑似“內(nèi)幕+操縱=完全抽身”；17日，天山紡織內(nèi)幕交易疑云再起……

　　進入12月以來，A股似乎進入一個異常黑暗的區(qū)間，隨著一些內(nèi)幕交易疑似案件的不斷曝光，內(nèi)幕操作似乎在年底突然集中爆發(fā)，大有愈演愈烈之勢。是什么原因讓A股市場內(nèi)幕交易如此猖獗？又是誰給了他們這樣的膽量？

　　法律有空白 取證存困難

　　“取證難是A股市場違規(guī)頻發(fā)的重要因素�！睒I(yè)內(nèi)人士指出，因為很多內(nèi)幕消息的泄密，通常是通過口頭傳達的，事后并不會留下任何證據(jù)。即使是對于外界的質(zhì)疑，只要當(dāng)事人選擇沉默以對，就可渡過難關(guān)，或者當(dāng)事人死不認(rèn)賬，在沒有確切證據(jù)的情況下，就算是監(jiān)管層也難以拿出有效的辦法應(yīng)對。這也助長了不法分子敢于動歪心思的氣焰：只要你拿不出證據(jù)來證明我是通過內(nèi)幕交易獲利的，你就奈何不了我！

　　拿此前被媒體熱炒的“人大教授內(nèi)幕炒作ST鹽湖(現(xiàn)股票名稱為‘鹽湖集團’)爆賺5000萬元”的事件為例子。據(jù)報道，中國人民大學(xué)教授任淮秀此前一直擔(dān)任ST鹽湖的顧問，對ST鹽湖重組情況了如指掌，另一方面，卻攜其妻在重組敲定前大舉買入ST鹽湖，一度獲利5000余萬元。記者查閱了鹽湖集團的股東信息后發(fā)現(xiàn)，截至2009年9月30日，任淮秀仍然持有鹽湖集團113.47萬股未變。

　　此舉一度受各界熱炒，鬧得沸沸揚揚，任淮秀也被外界一致指責(zé)利用內(nèi)幕交易非法獲利。后來監(jiān)管機構(gòu)也介入了調(diào)查，但至今未有結(jié)果。早在任淮秀案件調(diào)查之初，就曾經(jīng)有調(diào)查組人員說過：“任淮秀是資本市場投資領(lǐng)域的頂級專家，他對相關(guān)法律非常熟悉，他敢于用實名操作ST鹽湖，這就說明他有足夠的把握讓調(diào)查組很難取證，所以想要拿出證據(jù)證明他存在內(nèi)幕交易，難度相當(dāng)大�！�

　　“目前，我國沒有法律要求證券市場違規(guī)嫌疑人自證清白的規(guī)定，比如說高淳陶瓷案中的南京科委主任，他說自己是清白的，他也沒有義務(wù)證明自己是清白的。你說他不是清白，需要有證據(jù)。” 私募基金經(jīng)理吳國平認(rèn)為，因為在內(nèi)幕交易的取證上，別人是很難取得證據(jù)的，只要找不到證據(jù)，即使從邏輯上已經(jīng)感覺這個人是有問題的，監(jiān)管層也拿他沒有辦法。

　　利用吳國平所說的那樣逃避處罰的恐怕在A股市場的例子太多了，以“股神市長”李健為例，在媒體不斷深挖和追問之下，其辯解的“證據(jù)”卻是顯得那么蒼白和無力，面對媒體針對其辯解提出的新質(zhì)疑，“股神市長”又再一次選擇了沉默。

　　其實不光在取證問題上，法律給了投機者可鉆的漏洞，就算是在具體細(xì)節(jié)問題上，監(jiān)管法律也是漏洞百出。

　　“另一個問題是，關(guān)于證券市場違規(guī)的，法律上有很多漏洞，涉及到利益博弈的地方一直都存在爭議。事實上，并不僅僅中國有違規(guī)，只要有市場就存在違規(guī)�！敝行沤ㄍ斗治鰩焺�楊進一步指出。

　　對于相關(guān)法律法規(guī)的漏洞，鄭名偉認(rèn)為，我國現(xiàn)有的法律，對證券市場諸如內(nèi)幕交易、操縱股價等違規(guī)行為的相關(guān)規(guī)定都有。但對于如何認(rèn)定這些行為，則并沒有太多細(xì)節(jié)，這存在一定漏洞�！昂唵握f就是規(guī)定法律上都有，但怎么操作由管理層自己掌握，這就造成在處理上有彈性，認(rèn)定的范圍比較寬泛。”