三

　　去年5月，有媒體發(fā)現(xiàn)，國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字顯示，6年以來全國城鎮(zhèn)在崗職工平均工資年增幅高于CPI的增幅。一些網(wǎng)站的標(biāo)題說數(shù)據(jù)引發(fā)了質(zhì)疑，很多網(wǎng)友也跟著拍磚。

　　為什么一聽工資的增幅超過物價(jià)指數(shù)就怒發(fā)沖冠呢？這顯然是基于那個(gè)時(shí)期的感覺，因?yàn)楫?dāng)時(shí)全國CPI同比漲幅超過8%，達(dá)到了那一輪物價(jià)上漲的頂點(diǎn)；同時(shí)由于很多人的工資在一年之內(nèi)沒有漲，所以造成了實(shí)際生活水平的下降。不知大家想過沒有，如果在6年乃至10年的時(shí)間內(nèi)，對(duì)大多數(shù)人而言，工資增長(zhǎng)幅度低于CPI，這意味著什么？意味著我們的實(shí)際購買能力的下降，意味著實(shí)際生活水平的下降，意味著大多數(shù)人符合經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的絕對(duì)貧困化標(biāo)準(zhǔn)。這顯然不是事實(shí)吧？所以，在一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)一些的時(shí)期內(nèi)，工資增幅超過CPI增幅不僅是可能的，而且是正常的；反之，則是不正常的。

　　胸懷祖國，放眼全球，任何國家和地區(qū)都是要發(fā)展和進(jìn)步的。只要你承認(rèn)在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展了，多數(shù)人的生活水平提高了，收入的實(shí)際增幅就應(yīng)該是超過CPI的。否則，社會(huì)豈不是將一點(diǎn)點(diǎn)退回到原始社會(huì)了？

　　四

　　CPI中該不該包括住房？雖然按照國際慣例，CPI不含房?jī)r(jià)，但有人說中國有中國的國情，別拿國際慣例說事兒。

　　支持這種觀點(diǎn)的人，大多沒有從理論和操作層面對(duì)CPI有深入的研究�！胺�?jī)r(jià)計(jì)入CPI”，理論上說不通，操作上不可行。因?yàn)镃PI和GDP一樣，都是一個(gè)按國際標(biāo)準(zhǔn)定義的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。你如果把國際公認(rèn)的指標(biāo)口徑變了，它就不叫CPI了。如果因?yàn)閲�情不同，各個(gè)國家和地區(qū)都隨意顛覆一個(gè)國際范圍(包括發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家)內(nèi)公認(rèn)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，指標(biāo)的實(shí)際意義和應(yīng)用價(jià)值就會(huì)大打折扣。

　　即使在發(fā)達(dá)國家，很多人買房也是自己居住，將住房作為投資，其實(shí)并不意味著真正的投資。因?yàn)樽》渴且环N不動(dòng)產(chǎn)，不僅可以長(zhǎng)期消費(fèi)，而且可以保值增值。最重要的是，如果把購房作為即期消費(fèi)納入CPI，房?jī)r(jià)的比重將占主導(dǎo)地位，其權(quán)重?zé)o疑會(huì)大到淹沒食品價(jià)格變化的影響，結(jié)果必然還是要把食品價(jià)格和房?jī)r(jià)分別列出、單獨(dú)觀察，“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”。堅(jiān)持把房?jī)r(jià)計(jì)入CPI，是為了全面反映價(jià)格的變化呢，還是給政策的制定提供依據(jù)？如果是前者，我們有反映即期消費(fèi)的CPI，有反映長(zhǎng)期消費(fèi)的房屋銷售價(jià)格指數(shù)體系，一起分析就是了；如果是后者，銀行加息也好，采取其他宏觀調(diào)控措施也罷，兩個(gè)指數(shù)體系擺在那里，更有利于采取針對(duì)性的措施。

　　而如何判斷經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，如何實(shí)施貨幣政策，那是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和金融部門的事情。但無論是哪一個(gè)目的，包含房?jī)r(jià)的CPI只能掩蓋很多實(shí)際情況，影響乃至誤導(dǎo)決策走向。(潘璠)