物權(quán)法是在搞私有化嗎？
主持人:有人認(rèn)為，對(duì)各類財(cái)產(chǎn)所有權(quán)平等保護(hù)是在保護(hù)極少數(shù)有錢人的物權(quán)，窮人根本沒有財(cái)產(chǎn)就不需要物權(quán)法保護(hù)，而現(xiàn)在收入差距越來越大，物權(quán)法強(qiáng)調(diào)保護(hù)私人的權(quán)利，就是保護(hù)富人的權(quán)利，因此，物權(quán)法實(shí)際是在搞私有化。怎樣看待這一觀點(diǎn)？
楊立新:這種說法是錯(cuò)誤的。平等保護(hù)是物權(quán)法的基本精神。公有財(cái)產(chǎn)要予以保護(hù)，私人的合法財(cái)產(chǎn)也要予以保護(hù)；窮人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)保護(hù)，富人的合法財(cái)產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)保護(hù)。物權(quán)法保護(hù)廣大人民群眾的財(cái)產(chǎn)，是維護(hù)廣大人民群眾的基本人權(quán)，這是廣大人民的衷心期盼。認(rèn)為保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)就是搞私有化的觀點(diǎn)，無非就是全盤否定改革開放，將我國(guó)倒退到國(guó)弱民貧的地步。平等保護(hù)不僅不會(huì)造成私有化，而且能夠促進(jìn)公有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，多種所有制經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展。
王利明:在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)方面，物權(quán)法平等保護(hù)原則還體現(xiàn)在，不論個(gè)人是否存在著地位的差異、財(cái)產(chǎn)的多寡的區(qū)別。只要是合法取得的財(cái)產(chǎn)，都要受物權(quán)法的保護(hù)。富人的廠房別墅要保護(hù)，窮人的茅草瓦房也要按照“風(fēng)可進(jìn)、雨可進(jìn)、國(guó)王不可進(jìn)”的格言進(jìn)行保護(hù)。嚴(yán)格的說，保護(hù)合法的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，與財(cái)富的分配本身沒有必然的聯(lián)系，物權(quán)法的功能就是通過保護(hù)財(cái)產(chǎn)來鼓勵(lì)人民創(chuàng)造財(cái)富，從而影響社會(huì)財(cái)富的分配。所以，物權(quán)法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)既不是僅僅保護(hù)富人，也不是僅僅保護(hù)窮人，其與所謂的私有化是風(fēng)馬牛不相及的兩個(gè)概念。至于社會(huì)財(cái)富分配不公的問題，只能通過政策的安排、稅法等法律的調(diào)整來解決。
針對(duì)現(xiàn)實(shí)中侵犯公民私有財(cái)產(chǎn)的違法行為，物權(quán)法創(chuàng)設(shè)了哪些法律對(duì)策？
主持人:物權(quán)法是怎樣保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的？
梁慧星:物權(quán)法不僅明文規(guī)定對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)，明文規(guī)定公民合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，而且針對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)中嚴(yán)重侵犯公民私有財(cái)產(chǎn)的違法行為，創(chuàng)設(shè)了各種法律對(duì)策。如關(guān)于征收制度的規(guī)定，將商業(yè)目的用地排除于國(guó)家征收之外，企業(yè)取得商業(yè)用地須按照合同法的規(guī)定與土地使用權(quán)人農(nóng)戶、居民談判簽約，徹底解決“強(qiáng)制拆遷”、“圈地運(yùn)動(dòng)”等問題；關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的規(guī)定，可以解決任意撕毀承包合同及強(qiáng)行攤派等侵害農(nóng)民合法權(quán)益的問題；關(guān)于物權(quán)效力的規(guī)定，可以劃分行為違法與合法財(cái)產(chǎn)的界限，行為違法但財(cái)產(chǎn)并不違法，對(duì)所謂“黑出租”不能沒收汽車、摩托車，對(duì)流動(dòng)攤販，不能毀損、沒收其商品和工具；沒有搜查證就不能強(qiáng)行進(jìn)入居民房屋，徹底終結(jié)進(jìn)行“抄家”的可能性，切實(shí)保障公民的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全和生活安寧。
王利明:就對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)而言，我認(rèn)為，物權(quán)法的保護(hù)是比較嚴(yán)密和周延的。主要體現(xiàn)在:第一，物權(quán)法規(guī)定的確認(rèn)、保護(hù)物權(quán)的各項(xiàng)規(guī)則，都適用于對(duì)私人享有的物權(quán)的保護(hù)。第二，物權(quán)法在所有權(quán)一章當(dāng)中專門規(guī)定了私人所有權(quán)；尤其是針對(duì)實(shí)踐中存在的拆遷、安置以及補(bǔ)償問題專門作出了規(guī)定，并確立了征收征用的條件及合理補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，這些都有助于防止行政權(quán)力對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的不法侵害。第三，物權(quán)法規(guī)定了區(qū)分所有權(quán)一章，實(shí)際上是對(duì)公民房產(chǎn)的保護(hù)。第四，物權(quán)法強(qiáng)化了對(duì)八億農(nóng)民的保護(hù)。
公民的私有財(cái)產(chǎn)，合不合法怎樣確定？
主持人:物權(quán)法強(qiáng)調(diào)對(duì)私人合法的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，那么，怎樣才能斷定公民的私有財(cái)產(chǎn)是不是合法？
江平:這確實(shí)是一個(gè)問題。現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)家也有點(diǎn)擔(dān)心，有人問我說現(xiàn)在物權(quán)法都寫了保護(hù)合法的財(cái)產(chǎn)，是不是我這個(gè)財(cái)產(chǎn)合法不合法還要我來證明，要說不出合法的，就是不合法的？雖然物權(quán)法沒有寫上占有應(yīng)該推定為合法。我覺得我們應(yīng)該仍然承認(rèn)這個(gè)原則，至少在司法實(shí)踐里面，司法解釋里面應(yīng)該承認(rèn)。要不然的話，人人自危了，我的財(cái)產(chǎn)只有我能證明合法，我不能證明合法就是非法，我覺得應(yīng)該反過來，任何人不能證明你是非法，那你就是合法。對(duì)于非法侵吞國(guó)有資產(chǎn)的人，只要我們找到他們非法侵吞的證據(jù)，這個(gè)時(shí)候就可以推翻通過占有所表征出來的權(quán)利的認(rèn)定。從這一點(diǎn)上來講，它不會(huì)去放縱國(guó)有資產(chǎn)的流失。
為什么說物權(quán)法鼓勵(lì)人們創(chuàng)造財(cái)富？
主持人:對(duì)制定和實(shí)施物權(quán)法的意義，很多學(xué)者給予了高度評(píng)價(jià)。如何看待它對(duì)鞏固改革開放成果、發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要意義？
江平:物權(quán)法出臺(tái)有很重要的意義，一個(gè)是確立了我們國(guó)家一個(gè)正式的比較完整的財(cái)產(chǎn)制度，或者說財(cái)產(chǎn)的秩序。財(cái)產(chǎn)權(quán)有很多，有債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，甚至股東的股權(quán)也是財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是物權(quán)還沒有一個(gè)很完整的東西來規(guī)范，所以物權(quán)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中用一個(gè)法律制度完整地規(guī)定下來這是非常重要的。有了完整的法律制度，就能夠鼓勵(lì)人們?nèi)ト〉秘?cái)產(chǎn)，能夠讓人們更多去創(chuàng)造財(cái)富�，F(xiàn)代社會(huì)不是財(cái)富多了，而是財(cái)富少了，應(yīng)該鼓勵(lì)人們更多獲得財(cái)富。而獲得財(cái)富很重要的一個(gè)方面，不僅要建立財(cái)產(chǎn)的法律制度、財(cái)產(chǎn)的秩序，而且很重要的就是要保護(hù)這些財(cái)產(chǎn)，保護(hù)合法取得的財(cái)產(chǎn)，只有這樣的話。我們才能夠?qū)崿F(xiàn)我們社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
梁慧星:物權(quán)法是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)條件，規(guī)定了所有權(quán)制度、用益物權(quán)制度和擔(dān)保物權(quán)制度的物權(quán)法，不僅為實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提供了基礎(chǔ)條件，還對(duì)鞏固改革開放成果、發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有重大意義。比如，凡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，均有完善的擔(dān)保物權(quán)制度。擔(dān)保物權(quán)，屬于物的擔(dān)保，俗話說“跑得了和尚跑不了廟”，有了擔(dān)保物權(quán)，可以化解和回避融資風(fēng)險(xiǎn)，滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資金的需求，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展。
物權(quán)法對(duì)公權(quán)力的濫用能起到哪些制約作用？
主持人:物權(quán)法強(qiáng)調(diào)對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，是不是內(nèi)在地包含著防止來自公權(quán)力的侵犯？實(shí)施物權(quán)法對(duì)公權(quán)力能起到哪些制約作用？
梁慧星:物權(quán)是具有“排他性”的民事權(quán)利，具有“排除他人干涉的效力”。物權(quán)的“排他性”，不僅排除一般人的干涉，而且排除國(guó)家的干涉，首先是警察的干涉。我們看到車站、碼頭、廣場(chǎng)、街道、公路都有警察巡邏，但私人的房屋、住宅小區(qū)卻沒有警察巡邏。為什么警察不能進(jìn)入我們的小區(qū)巡邏呢？為什么許多小區(qū)的門口都有一塊牌子，上面寫著八個(gè)大字:“私人產(chǎn)業(yè)，非請(qǐng)勿入”。警察要進(jìn)入公民的房屋:第一，須得到房主的同意；第二，警察要想強(qiáng)行進(jìn)入，必須持有搜查證。沒有搜查證強(qiáng)行進(jìn)入，就要構(gòu)成違法行為。實(shí)際上，物權(quán)的排他性，就是劃分公權(quán)力與私權(quán)利的界限。公權(quán)力和私權(quán)利的界限在什么地方？就在物權(quán)的排他性。物權(quán)界線之外，屬于公共場(chǎng)所，是公權(quán)力活動(dòng)的范圍；物權(quán)界線之內(nèi)，是私權(quán)利的活動(dòng)空間。公權(quán)力要跨越這個(gè)界線，惟有兩條:一是權(quán)利人同意；二是持有搜查證。
現(xiàn)在一講依法行政，有個(gè)傾向，好像依法行政就是要多制定一些行政法規(guī)、行政規(guī)章，規(guī)定盡量完善的行政權(quán)限和行政程序。是不是行政法規(guī)盡量完善了就實(shí)現(xiàn)“依法行政”了？不是。因?yàn)橐婪ㄐ姓⒉皇紫仁切姓绦騿栴}，首先是公權(quán)力的界限問題�？渴裁慈ハ拗乒珯�(quán)力的濫用？要靠人民和企業(yè)的物權(quán)，靠物權(quán)所具有的排他性，限制公權(quán)力的濫用。可見，制定和實(shí)施物權(quán)法的重大意義，還在于通過物權(quán)法規(guī)定的物權(quán)定義，來教育全國(guó)人民，首先是要灌輸給我們的警察、公務(wù)員、國(guó)家機(jī)關(guān)干部、地方黨政領(lǐng)導(dǎo)人，使他們知道，物權(quán)具有“排除他人干涉”的效力，認(rèn)識(shí)物權(quán)是“排他性”的權(quán)利，懂得物權(quán)觀念�，F(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常發(fā)生嚴(yán)重侵犯公民財(cái)產(chǎn)的違法行為，可能有多種原因，其中一個(gè)原因就是我們的公務(wù)員隊(duì)伍、我們的地方政府領(lǐng)導(dǎo)人不具有物權(quán)觀念，不知道物權(quán)具有排他性，本來是好心，卻辦了壞事。只有通過制定和實(shí)施物權(quán)法，向國(guó)家機(jī)關(guān)和全體公務(wù)員灌輸物權(quán)觀念，使他們知道公權(quán)力的界線何在，才能夠限制公權(quán)力的濫用，才能真正實(shí)現(xiàn)依法行政。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4] [下一頁(yè)]
