對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，選擇一只基金投資其實(shí)就相當(dāng)于選擇其背后的基金操作人——基金經(jīng)理。但是最近幾年基金經(jīng)理的頻繁變動(dòng)卻讓投資者大傷腦筋，原本可能因?yàn)榭春媒?jīng)理才選擇這只基金，結(jié)果沒(méi)過(guò)多久，所選基金的經(jīng)理人已經(jīng)“面目全非”了，有的基金甚至一年內(nèi)先后經(jīng)歷三任基金經(jīng)理。

　　對(duì)此，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)日前正式發(fā)布《基金經(jīng)理注冊(cè)登記規(guī)則》，對(duì)困擾基金業(yè)發(fā)展多時(shí)的基金經(jīng)理頻繁跳槽、無(wú)序流動(dòng)問(wèn)題作了明確規(guī)定。業(yè)內(nèi)人士均表示，此舉有利于促進(jìn)基金從業(yè)人員的穩(wěn)定性，對(duì)基金公司和基民來(lái)說(shuō)都是大利好。

　　基民無(wú)奈基金經(jīng)理頻變更

　　基民小劉告訴記者，之前沖著某基金經(jīng)理的名氣才買(mǎi)了一只新基金,卻在數(shù)月之后發(fā)現(xiàn)基金經(jīng)理已經(jīng)換人�！斑@不是忽悠人嗎？如果選擇贖回等于白交了申購(gòu)費(fèi)，如果不贖回又擔(dān)心因?yàn)閾Q人而沒(méi)有好的業(yè)績(jī)。”左右為難的小劉顯然對(duì)于基金經(jīng)理的“政變”甚是不滿(mǎn)。

　　也許有人說(shuō)，人家跳槽是人家的職業(yè)自由，沒(méi)必要進(jìn)行限制。但事實(shí)證明，基金經(jīng)理的頻繁變動(dòng)會(huì)影響基金的業(yè)績(jī)，損害投資人的利益。銀河證券曾經(jīng)對(duì)在2006年12月16日至2008年11月14日之間更換過(guò)基金經(jīng)理的基金期間業(yè)績(jī)做跟蹤，分析表明，基金經(jīng)理發(fā)生變更的基金業(yè)績(jī)不如未發(fā)生變更的基金，這種現(xiàn)象在其他時(shí)間段內(nèi)也是成立的。

　　而另一方面，基金公司同樣對(duì)基金經(jīng)理出現(xiàn)頻繁跳槽的現(xiàn)象不滿(mǎn)。

　　中歐基金總經(jīng)理劉建平認(rèn)為，基金經(jīng)理的頻繁跳槽會(huì)導(dǎo)致基金操作的短視行為，而這種短視行為很不利于基金業(yè)績(jī)的持續(xù)穩(wěn)定，更不利于基金業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展。

　　交銀施羅德基金副總經(jīng)理謝衛(wèi)對(duì)記者說(shuō)，只有比較穩(wěn)定的基金經(jīng)理才會(huì)有持續(xù)的業(yè)績(jī)，才會(huì)受到基民的歡迎。

　　人才缺口巨大致跳槽頻發(fā)

　　基金經(jīng)理變動(dòng)頻繁的問(wèn)題可以算得上是我國(guó)公募基金的一個(gè)頑疾了。2007年前三季度基金經(jīng)理變更了268次，去年上半年基金經(jīng)理公告變動(dòng)達(dá)到了117人次。今年，不考慮新基金成立聘用新基金經(jīng)理情況，一季度基金經(jīng)理變動(dòng)跳槽仍然頻繁，目前已變更基金經(jīng)理達(dá)30人次。而1月份雖然僅15個(gè)工作日，但出現(xiàn)基金經(jīng)理變化的公司平均超過(guò)了每天1家，也就是說(shuō)，基金經(jīng)理變化情況超越了平均每天2人次。

　　對(duì)于基金經(jīng)理變動(dòng)頻繁的原因，銀河證券研究所基金研究部研究總監(jiān)馬永諳表示，國(guó)內(nèi)的基金經(jīng)理變更單純因業(yè)績(jī)因素的少，優(yōu)秀的基金管理人員嚴(yán)重缺乏才是最主要原因，也就是說(shuō)，主動(dòng)離職的多，被動(dòng)離職的少。

　　中歐基金總經(jīng)理劉建平告訴記者，隨著基金公司數(shù)量的膨脹，巨大的從業(yè)人員缺口讓基金經(jīng)理成為“搶手貨”，因此跳槽現(xiàn)象頻頻發(fā)生：一些年輕的投研人員憑借跳槽可以擔(dān)任其他公司的基金經(jīng)理，有經(jīng)驗(yàn)的基金經(jīng)理則通過(guò)跳槽進(jìn)行加薪或升職。

　　據(jù)悉，到目前為止，國(guó)內(nèi)公募基金公司有61家，目前已經(jīng)成立的基金達(dá)到457只，而新基金還在源源不斷地推出市場(chǎng)。但基金專(zhuān)業(yè)人才卻并未大幅增長(zhǎng)，尤其是有經(jīng)驗(yàn)的基金管理人才更是“稀罕物”。所以即使是在金融危機(jī)的當(dāng)下，基金數(shù)量和基金專(zhuān)業(yè)人才的失衡還是導(dǎo)致了基金經(jīng)理可以“挑肥揀瘦”，跳槽自然是常事。