楊慶育：全國(guó)人大代表、重慶市發(fā)改委主任

　　魏建國(guó)：全國(guó)政協(xié)委員、原商務(wù)部副部長(zhǎng)

　　葉青：全國(guó)人大代表，湖北統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)

　　季冬生：北京市政協(xié)委員、中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副教授

　　在應(yīng)對(duì)世界金融危機(jī)一攬子舉措中，作為手段之一的“拉動(dòng)內(nèi)需”策略得到廣泛共識(shí)。發(fā)放消費(fèi)券成為部分地區(qū)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的主要手段，南京、廣東、寧波、蘇州走在了全國(guó)的前列。但如何發(fā)放消費(fèi)券？消費(fèi)券的資金來自哪里？北京有無必要發(fā)放消費(fèi)券……一系列問題尚待探討。本期國(guó)是論壇邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者，共話消費(fèi)券。

　　-本期嘉賓及主要觀點(diǎn)

　　重慶市政府不計(jì)劃發(fā)放消費(fèi)券，我也反對(duì)發(fā)放普惠制的消費(fèi)券。我認(rèn)為，政府不應(yīng)該發(fā)放這種統(tǒng)一劃分的、每人多少錢的消費(fèi)券，而如果每個(gè)人得到的錢不一樣，又不公平。

　　北京也應(yīng)該到外省市發(fā)放旅游消費(fèi)券，這樣使外省市人能夠來到北京旅游，帶動(dòng)本地的消費(fèi)，同時(shí)也能拉動(dòng)全國(guó)的內(nèi)需市場(chǎng)。

　　有實(shí)力的單位可以在小范圍內(nèi)運(yùn)作(發(fā)住房消費(fèi)券)。我建議除了旅游門票外，政府還可以增加一些學(xué)前教育消費(fèi)券，拉動(dòng)教育消費(fèi)市場(chǎng)。

　　與其發(fā)放消費(fèi)券或者紅包，不如國(guó)家進(jìn)一步降低增值稅和消費(fèi)稅的稅率。如果企業(yè)稅負(fù)降低，自然就會(huì)降低商品價(jià)格，從而達(dá)到拉動(dòng)消費(fèi)和刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。

　　-如何評(píng)價(jià)消費(fèi)券

　　發(fā)消費(fèi)券須各地財(cái)力允許

　　京華時(shí)報(bào)：近期，一些地方開始向市民發(fā)放消費(fèi)券，怎么評(píng)價(jià)這種做法？各地是否可以跟進(jìn)？

　　魏建國(guó)：我認(rèn)為，各個(gè)城市都可進(jìn)行嘗試。在當(dāng)前金融危機(jī)的沖擊下，利用發(fā)放消費(fèi)券拉動(dòng)消費(fèi)是一個(gè)點(diǎn)子，我覺得總比不想辦法、不嘗試要好。

　　葉青：杭州通過增發(fā)6億元的消費(fèi)券來拉動(dòng)西湖旅游，從目前的效果來看，至少可以帶動(dòng)60億元的產(chǎn)值，既拉動(dòng)了內(nèi)需，又增加了稅收，可謂措施得當(dāng)，我本人比較贊成。其他地方如果政府財(cái)力夠的話可以效仿，但是，決不能盲目跟進(jìn)。

　　楊慶育：消費(fèi)券有兩種，一種是政府出錢發(fā)放消費(fèi)券，一種是企業(yè)促進(jìn)消費(fèi)發(fā)放消費(fèi)券。后一種其實(shí)就是變相打折。政府拉動(dòng)內(nèi)需，只要財(cái)力允許，是可以發(fā)放消費(fèi)券的。但重慶市政府不計(jì)劃發(fā)放消費(fèi)券，我也反對(duì)發(fā)放普惠制的消費(fèi)券。我認(rèn)為，政府不應(yīng)該發(fā)放這種統(tǒng)一劃分的、每人多少錢的消費(fèi)券，而如果每個(gè)人得到的錢不一樣，又不公平。政府要考慮的是更深層次、更長(zhǎng)遠(yuǎn)的問題，而不是一時(shí)的消費(fèi)券。

　　-消費(fèi)券應(yīng)發(fā)給誰

　　只給部分人并不違背公平

　　京華時(shí)報(bào)：從杭州、成都兩個(gè)城市情況看，消費(fèi)券只發(fā)放給部分人群，并不是全民享有，怎么看全民稅收與部分享有問題？

　　魏建國(guó)：雖然消費(fèi)券是以促進(jìn)消費(fèi)為目的，但是它也可以具有社會(huì)救濟(jì)的作用。政府將消費(fèi)券發(fā)放給城市低收入人群、學(xué)生、老人等無可厚非，也無違公平。首先，消費(fèi)券的資金來源并不局限于政府財(cái)政，也有與商家合作等多種籌集渠道。僅就財(cái)政收入、投入而言，政府投入小部分資金用于發(fā)放消費(fèi)券，所帶來的消費(fèi)拉動(dòng)具有“放大效應(yīng)”。就像父母撫養(yǎng)子女，給子女投入培養(yǎng)，到自己老了之后能夠得到贍養(yǎng)一樣。這一小部分資金投入能夠帶動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于此的更多稅收返還財(cái)政，可以讓政府有更充裕的資金來回饋納稅人。

　　季冬生：政府發(fā)放消費(fèi)券的資金應(yīng)該主要是由財(cái)政支出。雖然財(cái)政資金主要是來自于納稅人，但因稅收本身就具有對(duì)收入進(jìn)行再分配的特征，而無償性更是稅收分配的核心內(nèi)容，所以國(guó)家稅收原本就是會(huì)分配給不同群體的。因此，即使消費(fèi)券只發(fā)放給部分人，也不違反公平原則。

　　葉青：我認(rèn)為，既然稅收已經(jīng)由政府掌控，政府就具有暫時(shí)的支配權(quán)，可以根據(jù)需要去投資、整合，只要不浪費(fèi)納稅人的錢就可以。我建議政府發(fā)放消費(fèi)券的資金主要從政府暫時(shí)閑置的財(cái)力中提取，比如準(zhǔn)備金等，這部分錢并非完全贈(zèng)與市民，其實(shí)是帶有投資性質(zhì)的，在一定周期后是必須回籠的，這樣才能真正達(dá)到拉動(dòng)內(nèi)需增長(zhǎng)稅收的效果。