在“拉動內(nèi)需刺激消費(fèi)成為政府巨大壓力”的背景下，輿論從未停止過“恢復(fù)五一長假”的呼聲。自廣東省以“鼓勵居民集中在五一前后安排帶薪休假”的方式曲線恢復(fù)了五一黃金周后，不少城市都為之所動。比如杭州準(zhǔn)備推出“杭州版”黃金周，四川也在醞釀自己的方式。多名代表和委員都準(zhǔn)備在即將召開的全國兩會上提恢復(fù)建議�！度嗣袢請蟆�26日的調(diào)查顯示：九成網(wǎng)民希望恢復(fù)五一長假。

　　民間一片恢復(fù)五一長假之聲，地方政府也采取各種方式曲線恢復(fù)，輿論激烈討論著這個話題，可掌握著假日改革和法定假期改變權(quán)力的相關(guān)部門，卻對這個話題保持著沉默。

　　為什么保持沉默呢？也許有關(guān)部門也想順應(yīng)民意和“拉動旅游內(nèi)需”的意愿，恢復(fù)五一黃金周，但可能又擔(dān)心被認(rèn)為“朝令夕改”：剛?cè)∠�不到一年，�?dāng)初匆忙地作出改革決策，現(xiàn)在又要恢復(fù)？正因為有著這種心理障礙，他們才選擇了沉默。我覺得大可不必有這種擔(dān)心，“恢復(fù)五一長假”無關(guān)朝令夕改，不會影響政策權(quán)威。相反，置民意而不顧，置變化了的現(xiàn)實(shí)而不顧，這才會損害公眾對政府的信任。

　　誰說政策實(shí)施之后就不能改變？公眾所反感的朝令夕改，是許多東西還沒成熟就形成了決策，沒過幾天就推翻新出另一個決策，讓老百姓無所適從，那種“朝令夕改”的指向是權(quán)力隨意——政策當(dāng)然不是僵化的，不是定下來就不能改，而是可以改變的，但應(yīng)有規(guī)范和理性。

　　改革本就是一個不斷試錯的過程，需要在改變中不斷完善，需要在實(shí)踐中不斷聽取公眾的反饋，根據(jù)民意的反饋對政策進(jìn)行矯正和修改，假日改革也是如此。既然民意對假日改革的反饋是：五一長假不該取消，取消五一長假后導(dǎo)致上半年沒有長假，導(dǎo)致十一更擠，而帶薪休假又沒有跟上。政府應(yīng)對這種反饋進(jìn)行分析和吸納，對政策作出調(diào)整。

　　從另一個角度看，即使當(dāng)時取消長假的決策是妥當(dāng)?shù)�，可如今現(xiàn)實(shí)發(fā)生了變化，金融危機(jī)導(dǎo)致了消費(fèi)不振，市場疲軟，尤其是旅游市場蕭條——正如許多人大代表和政協(xié)委員所言，增長乏力的經(jīng)濟(jì)需要長假經(jīng)濟(jì)的刺激和拉動。取消五一長假的時候，誰也沒有預(yù)料到會發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，有關(guān)部門制定相關(guān)休假安排時，并不能提前預(yù)知次貸危機(jī)給經(jīng)濟(jì)帶來的影響。世易時移，現(xiàn)實(shí)發(fā)生了變化，政策也應(yīng)該作出調(diào)整，這是一種政策調(diào)整理性，是實(shí)事求是地順應(yīng)時勢變化，而不是朝令夕改。

　　說到政策變動會對政策權(quán)威造成影響，也站不住腳。如果現(xiàn)在不恢復(fù)五一長假，有增長壓力和拉動內(nèi)需壓力的地方政府也可能會采取別的方式，比如廣東那樣曲線恢復(fù)。因此，與其曲線恢復(fù)五一長假，不如在充分論證、充分聽取民意、經(jīng)由民主程序后統(tǒng)一恢復(fù)。 (作者曹 林 系媒體評論員)