雖然已經(jīng)不新鮮，但廣東省多名政協(xié)委員即將在廣東省兩會上提出的“恢復(fù)五一長假”建議，并建議廣東在全國試點恢復(fù)五一長假，仍然引起了輿論的足夠關(guān)注。政協(xié)委員們認為取消五一黃金周讓旅游業(yè)損失慘重，恢復(fù)五一長假，可新增一個假日經(jīng)濟周期，對拉動內(nèi)需是雪中送炭。(2月11日《新快報》)

　　要不要恢復(fù)五一長假，其實不光是廣東的事，也是全國人民的事。我贊同恢復(fù)五一長假，但我覺得恢復(fù)五一長假不應(yīng)始終跟“假日經(jīng)濟”捆綁在一起，因為這偏離了其保障公民休假權(quán)的本意。說到底，要不要恢復(fù)五一長假，著眼點應(yīng)該在人的休假權(quán)，而非對內(nèi)需的拉動作用有多大。所以，我一直不贊同“黃金周”這個稱呼，說“長假”，更契合休假制度的本意。

　　說到恢復(fù)五一長假的理由，專家們無一例外拿在金融危機肆虐下拉動內(nèi)需來說事。長假對內(nèi)需有沒有拉動作用呢？可以說有，十一長假和春節(jié)長假集中釋放的購買力大家都看得到。但也可以說接近于無，長假只是給長期積壓的購買力提供了一個集中出口而已，長假過后，購買力釋放完了，接下來就是相當長時間的消費疲軟。從總量上看，長假未必能增加多少購買力。

　　但恢復(fù)五一長假的建議依然是很有意義的——如何完善假日制度保障公民的休假權(quán)，再次成為了一個無法回避的問題。大家都知道，當初取消五一長假的重要理由之一，是帶薪休假制度的實行。但現(xiàn)在，《職工帶薪年休假制度》已經(jīng)實行了一年有余，帶薪休假卻依然是一塊畫餅。帶薪休假看得見摸不著，能保證休息幾天的五一長假卻已經(jīng)取消了，這就是我們現(xiàn)在所面臨的尷尬�；謴�(fù)五一長假的建議的確很有針對性，很能打動人心。至于“假日經(jīng)濟”，它只是長假的附屬品罷了。(趙勇）