QFII超前兩天抄底：買(mǎi)的都是酒類(lèi)股票

　　讓很多普通投資者不服氣的是，QFII似乎煉就了“火眼金睛”：他們往往在重大利好政策出臺(tái)前踩準(zhǔn)節(jié)奏，成功抄底A股。瑞銀QFII的表現(xiàn)堪稱(chēng)典范。

　　相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，就在11月上旬國(guó)務(wù)院宣布實(shí)行積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策前兩個(gè)交易日，瑞銀僅在大宗交易系統(tǒng)上就斥資14億元進(jìn)駐藍(lán)籌股，累計(jì)買(mǎi)入A股2.1億股。

　　此后的故事十分老套：在重大利好刺激下，A股大舉反彈，瑞銀自然賺了個(gè)盆滿缽滿。

　　接下來(lái)的一段時(shí)間，瑞銀證券交易單元鮮有出現(xiàn)在大宗交易市場(chǎng)。不過(guò)，進(jìn)入12月份以來(lái)，瑞銀證券正不緊不慢地吃進(jìn)五糧液、瀘州老窖等酒類(lèi)股票。數(shù)據(jù)顯示，加上11月初那次買(mǎi)入的近2000萬(wàn)元貴州茅臺(tái)，截至12月19日，瑞銀證券總共吃進(jìn)酒類(lèi)股票總金額達(dá)到8000多萬(wàn)元，涉及股票包括貴州茅臺(tái)、五糧液、瀘州老窖等。

　　基金研究機(jī)構(gòu)湯森路透理柏日前發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也顯示，多數(shù)QFII的A股基金在剛剛過(guò)去的11月呈現(xiàn)凈申購(gòu)格局，整體資產(chǎn)規(guī)模較10月份增長(zhǎng)11.73%至63.26億美元，QFII集體抄底意味漸濃。只是不知這一輪，瑞銀等QFII是否能再次踏準(zhǔn)節(jié)奏。

　　大股東增持賬目：40億元增持金額可能比實(shí)際低30%-40%

　　如果說(shuō)大小非減持是其合法合規(guī)的套現(xiàn)舉動(dòng)，那么增持則是大股東和高管以市場(chǎng)化手段捍衛(wèi)股權(quán)價(jià)值的強(qiáng)有力手段。

　　截至12月19日，上市公司增持金額接近40億元，增持股份接近6億股，均超過(guò)同期“大小非”減持?jǐn)?shù)。數(shù)據(jù)進(jìn)一步顯示，共有124家上市公司的控股股東及其一致行動(dòng)人、實(shí)際控制人公告增持，購(gòu)入股份合計(jì)約5.99億股，增持金額合計(jì)約為39.24億元�？毓晒蓶|增持的上市公司分布廣泛，其中包括央企28家、地方國(guó)企56家、民營(yíng)企業(yè)40家。

　　事實(shí)上，經(jīng)上述口徑統(tǒng)計(jì)得出的大股東增持額“肯定比實(shí)際發(fā)生額要小”。原因在于根據(jù)相關(guān)信息披露的規(guī)定，增持行為只有在發(fā)生的首次，或增持?jǐn)?shù)達(dá)到總股本的1%時(shí)，或超過(guò)1%但在12月內(nèi)增持總量達(dá)到2%時(shí)，才需要履行披露義務(wù)。因此，僅僅根據(jù)公告統(tǒng)計(jì)得出的增持額，并不能全部涵蓋在上述幾個(gè)區(qū)間內(nèi)發(fā)生的實(shí)際增持額，“可能比實(shí)際發(fā)生額低30%-40%”。

　　大小非減持假象：小非拋售兩成大非堅(jiān)定不動(dòng)

　　今年以來(lái)，隨著股改限售股步入解禁高峰，有媒體依據(jù)錯(cuò)誤口徑發(fā)布“大小非借大宗交易平臺(tái)倉(cāng)惶出逃”的恐慌結(jié)論。為了正本清源，中登公司從8月起公布真實(shí)數(shù)字。

　　根據(jù)中登公司12月公布的數(shù)據(jù)，截至11月末，兩市累計(jì)產(chǎn)生股改限售股份數(shù)量達(dá)到4669.00億股，存量未解禁股改限售股為3419.07億股，股改以來(lái)滬深累計(jì)解禁1238.29億股，占比26.52%；累計(jì)減持278.87億股，占比22.52%。

　　也就是說(shuō)，累計(jì)確實(shí)有兩成大小非選擇了減持，但這一比例顯然算不上A股大盤(pán)大跌的“禍?zhǔn)住薄Ｍ瑫r(shí)，與大小非減持對(duì)沖的行動(dòng)，已有匯金公司入市、上市公司大股東增持、上市公司回購(gòu)、產(chǎn)業(yè)資本抄底等。

　　在即將到來(lái)的2009年，大小非減持也并不如傳言般可怕。盡管2009年年度大小非解禁量較大，但絕大部分均是減持意愿極低的控股大非，占比高達(dá)82%，而且這些大非籌碼又高度集中在匯金公司、財(cái)政部以及中國(guó)石油集團(tuán)等三大控股股東中，即這三只“超大非”就占了所有大小非的43.46%。而這三只新老劃斷IPO所形成的“超大非”，在目前弱勢(shì)中不但不會(huì)減持，甚至還會(huì)增持。

　　熱錢(qián)猴皮筋：600億至1.75萬(wàn)億美元

　　中國(guó)有多少熱錢(qián)涌入？又有多少熱錢(qián)進(jìn)入證券市場(chǎng)？這是一個(gè)很難回答的問(wèn)題。

　　在人民幣持續(xù)升值和房地產(chǎn)價(jià)格走高的背景下，人民幣兌美元的收益差不斷擴(kuò)大。這一趨勢(shì)在2007年進(jìn)一步加速，加上中國(guó)股市行情處于股改后的亢奮期，國(guó)際熱錢(qián)“踴躍投機(jī)中國(guó)”，這也加大了通貨膨脹壓力。

　　人們對(duì)于國(guó)際熱錢(qián)大量流入中國(guó)這一基礎(chǔ)事實(shí)幾無(wú)分歧，但對(duì)流入規(guī)模各有各的見(jiàn)解。

　　今年6月，中國(guó)社科院世界政治與經(jīng)濟(jì)研究所專(zhuān)家張明在該院網(wǎng)站上發(fā)表報(bào)告指出，在一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型假設(shè)下，中國(guó)市場(chǎng)上的熱錢(qián)數(shù)額驚人，已高達(dá)1.75萬(wàn)億美元，這一數(shù)字大約相當(dāng)于截至2008年3月底的中國(guó)外匯儲(chǔ)備存量的104%。

　　張明的報(bào)告公布不久，摩根士丹利大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家王慶于7月2日發(fā)表報(bào)告稱(chēng)，流進(jìn)中國(guó)的熱錢(qián)其實(shí)沒(méi)有想象中的那么可怕：2005年至今年中期的熱錢(qián)流入量約為2000億美元到3000億美元之間。而德意志銀行的數(shù)字是3700億美元，中國(guó)社科院官方的數(shù)字是800億美元，廣州社科院的數(shù)字是600億美元。

　　專(zhuān)家認(rèn)為，熱錢(qián)流入的路徑較多，比較方便的是通過(guò)一家跨國(guó)公司進(jìn)行內(nèi)部轉(zhuǎn)移，也就是透過(guò)其境內(nèi)分公司，通過(guò)低價(jià)進(jìn)口、高價(jià)出口的內(nèi)部定價(jià)策略實(shí)現(xiàn)游資轉(zhuǎn)移。此外，地下渠道和商業(yè)信用也是熱錢(qián)流入的方便通道。

　　就在爭(zhēng)論愈演愈烈、不少專(zhuān)家爭(zhēng)相建議如何狙擊熱錢(qián)之際，熱錢(qián)也在悄然撤離�；仡^看，透過(guò)貿(mào)易渠道抽離資金、回國(guó)救火的跡象早已在一些外資企業(yè)身上出現(xiàn)。但當(dāng)時(shí)未引起警惕。

　　到了今年八、九月份，美國(guó)金融風(fēng)暴吹來(lái)的冷空氣促使熱錢(qián)“熱脹冷縮”，泡沫似乎在一夜之間消失了。防止熱錢(qián)大規(guī)模非正常撤離轉(zhuǎn)而成為了制定熱錢(qián)政策的首要考慮。

　　國(guó)家外匯局10月30日下發(fā)通知，對(duì)企業(yè)貨物貿(mào)易項(xiàng)下境外債權(quán)實(shí)行登記管理做出進(jìn)一步規(guī)定，以規(guī)范貿(mào)易項(xiàng)下資金跨境流動(dòng)。