三、 糾正三個(gè)誤區(qū)：克服對(duì)減稅問(wèn)題認(rèn)識(shí)的偏差

　　目前，在減稅問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上存在著三個(gè)誤區(qū)，正是這種認(rèn)識(shí)的偏差，使得當(dāng)前出現(xiàn)了一邊倒的減稅呼聲。因此，有必要對(duì)此進(jìn)行逐一分析。

　　誤區(qū)一：稅收萬(wàn)能論

　　稅收與百姓的生活息息相關(guān)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)稅收也越來(lái)越重視，這是一件值得欣慰的事。但是，對(duì)稅收作用的重視和期望也應(yīng)把握好“度”：稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有不可替代的重要作用，但稅收卻不是醫(yī)治百病的靈丹妙藥，“稅收萬(wàn)能論”并不可取。

　　當(dāng)房?jī)r(jià)飆升時(shí)，稅收需要控制房?jī)r(jià)；當(dāng)出現(xiàn)收入分配不公、貧富差距拉大情況時(shí)，稅收應(yīng)該為縮小貧富差距出力；為了節(jié)約能源，保護(hù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，稅收需要節(jié)約資源。凡此種種，不一而足，稅收被賦予了太多的使命，稅收萬(wàn)能論也使普通民眾對(duì)稅收關(guān)注的熱度空前高漲。

　　事實(shí)上，稅收具有調(diào)控經(jīng)濟(jì)的作用，用稅收手段解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的問(wèn)題，是應(yīng)該的也是必要的。但必須認(rèn)識(shí)到，在稅收的職能中，其首要職能是財(cái)政職能，也就是收入職能。其次才是經(jīng)濟(jì)調(diào)控職能。沒(méi)有稅收的收入職能，也談不上調(diào)控職能的發(fā)揮。另外，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)有經(jīng)濟(jì)手段和行政手段，而稅收只是經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段之一，稅收不是一項(xiàng)孤立的政策，不能指望運(yùn)用稅收政策去直接解決所有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還需要與其他相關(guān)政策綜合運(yùn)用。

　　作為擴(kuò)張性的財(cái)政政策工具，增加財(cái)政支出和減稅各有利弊，效果也各不相同。相比較而言，減稅因?yàn)榫哂惺芤嫘Ч�更加直觀而容易被接受。但是，減稅的缺點(diǎn)也是明顯的。一方面，減稅一般是在一國(guó)稅收收入大幅增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。而在減稅實(shí)施之后，一旦經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生變化，稅基縮小，財(cái)政收入就會(huì)面臨縮減的尷尬境地；另一方面，減稅的政策效果不如增加財(cái)政支出那樣明顯和直接，往往有一定的“時(shí)滯”，給制定政策部門(mén)的決策帶來(lái)相當(dāng)?shù)碾y度。

　　自上世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展變化和宏觀調(diào)控需要，相機(jī)抉擇，實(shí)施相應(yīng)的財(cái)政政策，靈活運(yùn)用預(yù)算、稅收、國(guó)債、貼息、轉(zhuǎn)移支付、政府采購(gòu)等多種政策工具，以及財(cái)政支出增減變化的結(jié)構(gòu)性安排，調(diào)控社會(huì)供求總量與結(jié)構(gòu)，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展起到了非常重要的作用。在當(dāng)前的情況下，我們也不應(yīng)該只關(guān)注發(fā)揮稅收手段的調(diào)控作用，應(yīng)該注重運(yùn)用組合工具發(fā)揮調(diào)控作用，才能取得良好的政策效果。

　　誤區(qū)二：大規(guī)模減稅空間論

　　當(dāng)前有些人提出大規(guī)模減稅的一個(gè)主要原因，就是對(duì)進(jìn)入“十五”時(shí)期以來(lái)稅收收入一直超GDP增長(zhǎng)頗多質(zhì)疑。這一點(diǎn)從對(duì)稅收收入增長(zhǎng)的描述中不難看出，先是所謂“高速”增長(zhǎng)，繼而是“超�！痹鲩L(zhǎng)，后來(lái)是“超速”增長(zhǎng)。2007年，稅收收入的增長(zhǎng)速度進(jìn)一步躥升至30%以上，于是，又有了“超高速”增長(zhǎng)的說(shuō)法。這種說(shuō)法的演變，事實(shí)上折射了人們?cè)谥袊?guó)稅收收入持續(xù)高速增長(zhǎng)問(wèn)題上的一種迷茫。并且相當(dāng)一部分人認(rèn)為稅收收入還將一路高歌猛進(jìn)，繼續(xù)超高速增長(zhǎng)。

　　但是事實(shí)上，目前我國(guó)稅收收入不會(huì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，也就意味著并不存在大規(guī)模減稅空間。主要原因：一是隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)下滑，從2008年第三季度開(kāi)始，財(cái)政收入增長(zhǎng)趨緩已悄然出現(xiàn)。2008年上半年全國(guó)財(cái)政收入累計(jì)增長(zhǎng)33.3%，第三季度增長(zhǎng)10.5%，其中，7、8、9月分別增長(zhǎng)16.5%、10.1%、3.1%，而10月全國(guó)財(cái)政收入同比下降0.3%，12年來(lái)首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，11月份下降3.1%，預(yù)計(jì)財(cái)政收入增幅下降的趨勢(shì)還將延續(xù)到明年。在財(cái)政支出壓力增加的情況下，大規(guī)模減稅勢(shì)必加大財(cái)政赤字，給財(cái)政和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn)。二是從宏觀稅負(fù)來(lái)看，目前我國(guó)并不存在很大的減稅空間。根據(jù)世界銀行的研究分析表明：一國(guó)宏觀稅負(fù)水平與該國(guó)人均GDP呈正相關(guān)，人均GDP在750美元左右的國(guó)家，最佳宏觀稅負(fù)為20%左右；人均GDP在2000美元以上的中等收入國(guó)家，最佳稅負(fù)水平在23%左右；從發(fā)展中國(guó)家的一般情況看，宏觀稅負(fù)水平保持在15-25%這個(gè)區(qū)間是比較適宜的。我國(guó)目前人均GDP在1000美元到2000美元之間，按照上述研究結(jié)論，我國(guó)現(xiàn)階段的合理的稅負(fù)水平應(yīng)該在20%到25%之間。2007年我國(guó)不含社會(huì)保障收入的宏觀稅收負(fù)擔(dān)水平為18.28%，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到合理區(qū)間，更不存在很大的減稅空間。

　　筆者認(rèn)為，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而進(jìn)行適度減稅是必要的，但不能過(guò)度減稅。一則是因?yàn)檫^(guò)度減稅將隱藏財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，削弱財(cái)政支出保障功能，不僅將影響到政府正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而且將削弱政府對(duì)貧困地區(qū)、中低收入人群提供基本公共服務(wù)的保障能力，削弱政府對(duì)教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、養(yǎng)老、住房等民生領(lǐng)域的支出能力，加劇中國(guó)區(qū)域發(fā)展失衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展失衡和收入分配結(jié)構(gòu)的失衡，實(shí)質(zhì)上是對(duì)市場(chǎng)公平和社會(huì)公平更大的損害。二則是因?yàn)檫^(guò)度減稅并不能達(dá)到預(yù)期的刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果。我國(guó)與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的稅制結(jié)構(gòu)存在差異，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家是以所得稅等直接稅為主體，減稅主要也以減免所得稅為主，減稅可以有效刺激企業(yè)投資和個(gè)人消費(fèi)，從而刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而我國(guó)是以間接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)，減稅拉動(dòng)需求的效應(yīng)不大。從所得稅來(lái)看，在當(dāng)前由于國(guó)際市場(chǎng)需求低迷、勞動(dòng)力成本增加、人民幣升值、企業(yè)貸款困難等因素造成企業(yè)微利或虧損的情況下，減免企業(yè)所得稅意義不大。而從個(gè)人所得稅來(lái)看，由于我國(guó)目前個(gè)人所得稅的規(guī)模不大，覆蓋率低，居民的邊際消費(fèi)傾向不高，通過(guò)再次提高個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，減免個(gè)人所得稅拉動(dòng)需求的作用也有限。從流轉(zhuǎn)稅類(lèi)看，增值稅將于2009年1月1日轉(zhuǎn)型，已相當(dāng)于減稅1200多億元，而且減免流轉(zhuǎn)稅具有拉動(dòng)物價(jià)下降的機(jī)能，因此，在當(dāng)前情況下也不利于改善市場(chǎng)預(yù)期以促進(jìn)內(nèi)需的增長(zhǎng)。

　　誤區(qū)三：減稅必能減負(fù)

　　通常，減稅的最直接收益群體是企業(yè)和個(gè)人。因此，民眾對(duì)減稅寄予厚望，認(rèn)為“減稅必能減負(fù)”。但實(shí)際上，納稅人的總負(fù)擔(dān)包括稅收負(fù)擔(dān)和非稅負(fù)擔(dān)，減稅只能減少納稅人的稅收負(fù)擔(dān)，但不能減少納稅人的非稅負(fù)擔(dān)，減稅所留下的空間有可能為各種收費(fèi)所占據(jù)，“減稅”未必就能夠“減負(fù)”。因此，必須同時(shí)實(shí)施強(qiáng)有力的減費(fèi)措施，進(jìn)一步減輕企業(yè)和社會(huì)負(fù)擔(dān)，發(fā)揮與減稅政策相同的擴(kuò)張效應(yīng)，促進(jìn)企業(yè)增加投資和居民消費(fèi)，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求。此外，減稅將直接減少政府財(cái)力，這就意味著政府提供教育、衛(wèi)生、社會(huì)保障等基本公共服務(wù)的能力也會(huì)相應(yīng)減弱。

　　如果說(shuō)2008年政府一系列減稅措施是減稅的“過(guò)去時(shí)”，那么以減稅和增支為特征的積極財(cái)政政策則是政府刺激經(jīng)濟(jì)的政策“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)”。其所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)刺激成效在不久的一段時(shí)間內(nèi)將凸顯出來(lái)。據(jù)此，筆者認(rèn)為，那種認(rèn)為我國(guó)目前還存在著進(jìn)一步大規(guī)模減稅的空間的說(shuō)法是沒(méi)有科學(xué)依據(jù)的，我們必須認(rèn)識(shí)到減稅并不是調(diào)控經(jīng)濟(jì)的惟一手段，靈活運(yùn)用預(yù)算、稅收、國(guó)債、貼息、轉(zhuǎn)移支付、政府采購(gòu)等多種政策工具將會(huì)收到事半功倍的效果。

　　當(dāng)然，我國(guó)目前不存在進(jìn)一步大規(guī)模的減稅空間，并不意味著稅制改革和稅收政策的調(diào)整就停滯不前。在當(dāng)前國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策戰(zhàn)略應(yīng)是反周期應(yīng)急舉措與中長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展和深化改革相銜接，在進(jìn)行反經(jīng)濟(jì)周期調(diào)節(jié)的同時(shí)解決體制、結(jié)構(gòu)等方面的深層次矛盾，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。在當(dāng)前實(shí)施積極財(cái)政政策的背景下，應(yīng)按照“簡(jiǎn)稅制、寬稅基、低稅率、嚴(yán)征管”的原則，繼續(xù)積極推進(jìn)稅制改革，進(jìn)一步完善稅制，努力構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一稅法、公平稅負(fù)、合理分權(quán)、理順?lè)峙潢P(guān)系、規(guī)范分配格局的稅收制度環(huán)境。(章彤)