“索回”之路多困難 民族品牌需警惕

　　對于天府可樂向百事可樂“索回”品牌一事，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院院長趙萬一教授認(rèn)為“很難”。他說，天府可樂品牌在合資時已經(jīng)作為知識產(chǎn)權(quán)為合資公司所有，因此其有使用不使用或如何使用的權(quán)利。合資公司連續(xù)虧損方面，除非合同中明確規(guī)定，正常情況下合資雙方本來就是風(fēng)險、利益共擔(dān)。更重要的是，天府可樂已將股份全部轉(zhuǎn)讓給百事可樂，那么合作關(guān)系已經(jīng)不存在，因此其想主張“索回”或其他權(quán)利的主體身份都很難得到承認(rèn)，法院也可能無法立案。

　　盡管中國輕工總會在文件回復(fù)中曾明確要求“天府可樂品牌占50%”，但并未對年限作出規(guī)定，也未對違反將承擔(dān)的責(zé)任及賠償作出規(guī)定。“這就造成現(xiàn)在要求索回或要求其他權(quán)利幾乎是不可能的�！壁w萬一建議，現(xiàn)在應(yīng)由政府部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，從保護(hù)民族品牌的角度要求外方要么履行承諾，要么返還品牌。至于合資公司連續(xù)虧損的情況，除非有確切證據(jù)證明變相侵吞或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，否則也很難主張權(quán)利。

　　近年來，民族品牌與跨國公司“聯(lián)姻”不斷，從天府可樂與百事可樂、娃哈哈與達(dá)能，再到美加凈、小護(hù)士、大寶，以及近來引起巨大爭議的可口可樂收購匯源，類似合作有成功的也有失敗的。

　　李培全表示，跨國公司實力雄厚，通過這種方式不斷控制了中國市場，而我國的《反壟斷法》又是空白，這是迫切需要解決的問題。比如爭論很大的可口可樂收購匯源案，匯源的果汁占中國市場份額的60%，一旦被可口可樂控制，其他同類民族品牌的企業(yè)生存空間和條件將十分艱難，包括上游原產(chǎn)品價格可能都要受可口可樂的控制。

　　錢黃說，對于民族品牌，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，也為了自身的壯大發(fā)展，與跨國公司合作是必要的。天府與百事是個案，也有一些合作實現(xiàn)雙贏的好案例。但是對于一些打著合作共贏旗號來消滅民族品牌的跨國公司，民族企業(yè)要提高警惕，增強(qiáng)風(fēng)險意識和防御能力，我國的相關(guān)法律也要跟上，避免其鉆漏洞，政府要加強(qiáng)對民族品牌的保護(hù)，公眾與社會輿論也應(yīng)維護(hù)民族品牌的良性發(fā)展。

　　趙萬一說，上世紀(jì)90年代曾出現(xiàn)過民族品牌和跨國公司合資的熱潮，但一些國產(chǎn)品牌就此被雪藏了，部分跨國公司通過合資獲得合法進(jìn)入中國市場的“許可證”，進(jìn)而掌控市場定價權(quán)。類似的合作并購現(xiàn)在越來越多，民族企業(yè)應(yīng)該增強(qiáng)風(fēng)險意識，吸取以前案例的經(jīng)驗教訓(xùn)，并不斷學(xué)習(xí)和掌握國際規(guī)則，才能充分保障自己的權(quán)益和民族品牌的壯大發(fā)展。比如，民族企業(yè)可要求在合同中明確規(guī)定民族品牌產(chǎn)品的生產(chǎn)份額、銷售渠道及對象，尤其是對違約責(zé)任及賠償條款進(jìn)行細(xì)則規(guī)定。

　　有關(guān)專家也指出，外資開放進(jìn)來的也許是“鲇魚”，也許是“鯊魚”。外方更注重市場占有率的長遠(yuǎn)性，也熟悉國際規(guī)則和相關(guān)法律，對于還很弱小、缺乏經(jīng)驗的民族企業(yè)而言，一不小心就可能被外方變相侵吞，不僅獲利甚少，甚至可能完全喪失好不容易積累起來的品牌和企業(yè)效益。

　　背景鏈接

　　外資收購中國飲料業(yè)大事記

　　截至目前，我國原有的八大飲料廠全部被外資收購，包括北京北冰洋、沈陽八王寺、天津山海關(guān)、青島嶗山、武漢大橋、重慶天府可樂、廣州亞洲和上海正廣和。外資碳酸飲料在我國市場占有的份額達(dá)到90%，法國達(dá)能公司近年來先后收購了中國飲料行業(yè)10強(qiáng)企業(yè)中娃哈哈、樂百氏、正廣和等公司股份，占據(jù)了中國純凈水飲料市場很大份額。

　　在外資收購的飲料中，樂百氏品牌已基本退市。樂百氏在1999年的銷售額還有20億元，在2000年被達(dá)能收購后，2005、2006年虧損均過億。達(dá)能控股上海正廣和后，其市場份額也逐漸萎縮。光明乳業(yè)與達(dá)能長達(dá)15年的合作結(jié)束，達(dá)能將股份出讓給光明乳業(yè)的兩大東家上海牛奶集團(tuán)和上實控股。之后不久，達(dá)能與蒙牛的合作也宣告結(jié)束。此外，達(dá)能與娃哈哈的品牌之爭逐漸升溫，目前已分別向國內(nèi)外相關(guān)機(jī)構(gòu)提起糾紛仲裁。

　　2008年9月，可口可樂及匯源果汁聯(lián)合公布，可口可樂旗下全資附屬公司提出以179.2億港元收購匯源果汁全部已發(fā)行股本，這一價格約為公司市價的3倍，可口可樂提出的每股現(xiàn)金作價為12.2港元。這一收購案如獲批準(zhǔn)，將是迄今為止最大一宗外資企業(yè)全資收購國內(nèi)企業(yè)交易。在此消息公布后不到半天的時間內(nèi)，國內(nèi)某門戶網(wǎng)站的投票調(diào)查顯示，接近三萬人、高達(dá)82.44%的比例，反對可口可樂對匯源的收購。其中83.55%的人認(rèn)為，這樣的收購涉嫌外資消亡民族支柱企業(yè)，超過半數(shù)的網(wǎng)民還表示，不看好可口可樂對匯源的收購。(張琴)