國家所有制下的企業(yè)家不可能定理

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：也就是說，在80年代后期，企業(yè)家成長是你研究的重點(diǎn)？

　　張維迎：當(dāng)時體改所已經(jīng)是推動中國改革的前沿陣地，作為初出道的年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)者，我有幸直接參與了當(dāng)時有關(guān)改革政策的研究。當(dāng)時大多數(shù)站在改革前線的經(jīng)濟(jì)學(xué)者研究的領(lǐng)域都非常廣泛，我也一樣，研究領(lǐng)域涉及價格改革、宏觀調(diào)控、企業(yè)家成長、所有制改革、政府與市場的關(guān)系、勞動力市場與收入分配、外匯外貿(mào)體制改革等許多方面�？梢哉f，幾乎所有改革中的重大問題我都去思考、去探討。當(dāng)然，企業(yè)家成長是我的研究重點(diǎn)。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：那時候，中共中央已經(jīng)明確，中國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立有計劃的商品經(jīng)濟(jì)體制，企業(yè)家的重要性也開始被越來越多的人認(rèn)識到了。

　　張維迎：20世紀(jì)80年代中期之前，企業(yè)家這個市場運(yùn)行的主體沒有受到應(yīng)有的重視，似乎只要企業(yè)有了“自主權(quán)”，一切問題就都解決了。企業(yè)家的重要性是伴隨著改革中企業(yè)行為短期化的出現(xiàn)而被越來越多的人認(rèn)識到的，尤其是到了1986年，改革中企業(yè)行為的短期化越來越嚴(yán)重，學(xué)者們都在研究和思考為什么會這樣。此時就出現(xiàn)了一種新的主流觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)家是重要的，但所有制不重要，中國需要企業(yè)家但是不需要資本家；造就企業(yè)家的關(guān)鍵是創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境和給予企業(yè)充分的經(jīng)營自主權(quán)，而不是改革所有制。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：你肯定不認(rèn)同這種觀點(diǎn)。

　　張維迎：非常不認(rèn)同。1986年9月我在《人民日報》發(fā)表《造就真正的企業(yè)家》一文，文章開門見山地說：“商品經(jīng)濟(jì)=價格改革+企業(yè)家。如果說價格是商品經(jīng)濟(jì)中資源配置的信號，企業(yè)家則是其運(yùn)行的決策主體”。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：這是你一貫的看法。

　　張維迎：是這樣。我在文章里說，計劃經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)的一個最大區(qū)別是，計劃經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行主體是政府官員，而商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行主體是企業(yè)家；如果說建立有計劃的商品經(jīng)濟(jì)體制是中國經(jīng)濟(jì)改革的基本目標(biāo)，那么，造就千千萬萬的企業(yè)家則是改革的主題所在，改革的過程也就是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體企業(yè)家化的過程。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：如何造就呢？你給出答案了嗎？

　　張維迎：我給出的答案是，為了造就一支真正的職業(yè)化的企業(yè)家隊伍，除了逐步放開價格外，還必須改革現(xiàn)在的財產(chǎn)所有制度。造就企業(yè)家之所以艱難，原因在于它涉及企業(yè)財產(chǎn)制度的改革。企業(yè)家是特定的財產(chǎn)制度的產(chǎn)物，沒有這樣的財產(chǎn)制度就不會有真正的企業(yè)家。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：但是有人說，不需要改革所有制，在國家所有制下，政企分開就可以，就能夠產(chǎn)生企業(yè)家。

　　張維迎：在我看來，國家所有制只能產(chǎn)生官僚經(jīng)理，而不能產(chǎn)生真正的企業(yè)家。因?yàn)閲�家所有制缺乏財產(chǎn)的人格化主體，企業(yè)財產(chǎn)名義上是全民所有，實(shí)際上無人所有，代表全民所有權(quán)的官員并不是真正的財產(chǎn)主體，他們并不關(guān)心財產(chǎn)的增值，所以不能夠?qū)ζ髽I(yè)領(lǐng)導(dǎo)人形成有效的約束，預(yù)算約束一定是軟的。企業(yè)的所有權(quán)可以與經(jīng)營權(quán)分離，但是財產(chǎn)關(guān)系必須明確。財產(chǎn)關(guān)系不確定，企業(yè)就只有短期行為不會有長期行為，因?yàn)槎唐谑找媸亲约旱�，長期收益是別人的。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：當(dāng)時有人認(rèn)識到國家所有制存在問題，建議把國營企業(yè)財產(chǎn)分成股份，由各級政府部門交叉持股，形成政府聯(lián)合股份公司，選出董事會、任命總經(jīng)理。你明確反對這種做法。

　　張維迎：我在文章里說這是典型的 “用在馬背上畫白道道來制造斑馬”，除了增加扯皮、降低效率外，沒有增加任何新東西。因?yàn)檎�府官員就是政府官員，絕不會因?yàn)楸蝗蚊鼮槎�事就成為真正的股東。企業(yè)家不是培養(yǎng)的，而是由市場競爭出來的，造就企業(yè)家一是要改革財產(chǎn)問題，二是要放活市場，如果前者是產(chǎn)生企業(yè)家的關(guān)鍵，后者是企業(yè)家產(chǎn)生的基本途徑。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：公有制一直被稱為社會主義的本質(zhì)特征，你呼吁改革財產(chǎn)所有制度，頗有些冒天下之大不韙，黨報發(fā)這樣的文章也夠思想解放的了。

　　張維迎：我說過，那時候中國的政治氣候時緊時松，松的時候新的思想就可以冒出來。1986年9月的政治氣候相對寬松，否則這樣的文章不可能發(fā)表。在這篇文章之后，我還完成了兩萬多字的長篇論文《企業(yè)家與所有制》，提出了“國家所有制下的企業(yè)家不可能定理”。當(dāng)時任《經(jīng)濟(jì)研究》常務(wù)副主編的唐宗先生非常喜歡這篇文章，決定在1987年第1期作為頭篇文章全文發(fā)表，清樣已經(jīng)排出，但1986年底情況突變，開始“反資產(chǎn)階級自由化”，討論國有制的第二部分在發(fā)表時被刪除，只在內(nèi)部刊物上刊登了，重見光明是90年代后期的事了。而這部分恰恰是論述“國家所有制下的企業(yè)家不可能定理”的。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：你是如何論述這個“定理”的？

　　張維迎：我提出以下幾條論據(jù)：第一，政企分開的不可能性。國家是財產(chǎn)的所有者和利潤的占有者，財產(chǎn)風(fēng)險也就只能由國家來承擔(dān)。既然國家是最終風(fēng)險承擔(dān)者，國家就必須對經(jīng)營者實(shí)行直接的控制，怎么可能真正實(shí)現(xiàn)政企分開？第二，所有權(quán)約束的無效性。全民的財產(chǎn)和政府的官員之間有無數(shù)個 “降壓器”，政府官員對于全民財產(chǎn)關(guān)心度——初始電壓“很低甚至接近于零”，最終輸出就更��；第三，解決經(jīng)營者行為短期化的不可能。國有制下根本不可能有一支“有志實(shí)業(yè)，無意仕途”的職業(yè)化經(jīng)理階層，因?yàn)樵谒麄兛磥�，�?jīng)營企業(yè)不過是走入仕途的一個階梯而已，達(dá)到這一目的的最好的辦法就是加快放“衛(wèi)星”；第四，預(yù)算約束硬化不可能。在國家所有制下，充其量只能出現(xiàn)“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”，而不可能有真正意義上的破產(chǎn)。沒有人因?yàn)槠飘a(chǎn)而遭受財產(chǎn)損失，破產(chǎn)又有多大意義呢？第五，經(jīng)營者與職工制衡關(guān)系不可能。既然職工是企業(yè)“主人”，經(jīng)營者就必須處于職工權(quán)利的制約之下，經(jīng)營者就不可能享有一個企業(yè)家應(yīng)有的獨(dú)斷指揮權(quán)，不可能自由地解雇工人，不可能制止職工在收入分配上的不合理要求，甚至無法制止職工同自己“攀比”。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：在國家所有制下，這些問題不可能解決，也就不可能產(chǎn)生真正的企業(yè)家。步鑫生、馬勝利、周冠五等，都曾經(jīng)紅極一時，最終又都落敗，這也從一個側(cè)面證明了你的“定理”。

　　張維迎：企業(yè)家的完整定義是什么？第一，企業(yè)家要做決策；第二，企業(yè)家要承擔(dān)風(fēng)險。在國有制下的廠長經(jīng)理們既沒有決策權(quán)，也不需要承擔(dān)風(fēng)險，那么多所謂的企業(yè)家，其實(shí)都是虛擬的企業(yè)家，實(shí)際上也就是官僚。遺憾的是，人們對他們的批評更多地集中在個人品質(zhì)等方面，很少有人從體制上去思考問題，很少有人認(rèn)識到“國家所有制下的企業(yè)家不可能定理”。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：不過，你對“國家所有制下的企業(yè)家不可能定理”的論證似乎并不嚴(yán)密。

　　張維迎：從學(xué)術(shù)的角度講，我承認(rèn)這一點(diǎn)，因?yàn)槲耶?dāng)時的理論功底不夠，對于企業(yè)家和所有制關(guān)系的論述還缺乏理論上的嚴(yán)謹(jǐn)性。1987年10月，我被體改委派往牛津大學(xué)進(jìn)修了一年多，學(xué)術(shù)上大開眼界。原來沒去牛津之前，覺得自己理論學(xué)得也可以了，去了以后發(fā)現(xiàn)很多新的東西根本不知道，像什么“委托-代理理論”等，越學(xué)越覺得自己的理論功底不夠，所以進(jìn)修期滿回來后，我決心重返牛津攻讀博士學(xué)位。但隨之而來的八九政治風(fēng)波使我的出國計劃出現(xiàn)了波折。有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)拿著我發(fā)表過的文章請專家審讀，看看有沒有宣揚(yáng)私有化的問題。專家的意見是“屬于探討改革、學(xué)術(shù)爭鳴的范疇”，這樣我才通過政審，辦完出國手續(xù)，1990年9月登上飛往英國的班機(jī)，開始了我4年的留學(xué)生涯。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：你在國家體改委工作6年，作為一個國家機(jī)關(guān)的工作人員，你的主要職責(zé)應(yīng)該是從事政策研究，為政府提供政策建議，但是你的一些研究和文章……

　　張維迎：我實(shí)際上也在研究一些與政策直接有關(guān)的問題，如宏觀控制中的貨幣政策和財政政策。但是我個人一直把自己定位成一個學(xué)者，追求理論上的徹底性。對我來說，每個政策建議都不過是理論研究的副產(chǎn)品，都必須建立在堅實(shí)的理論基礎(chǔ)上。我絕不為政府已經(jīng)頒布的政策做注腳，也不會為迎合政府的口味而修改自己的觀點(diǎn)。我總是直截了當(dāng)?shù)乇磉_(dá)我的觀點(diǎn)，政府聽不聽是他們的事情。當(dāng)然，我也不會因?yàn)檎�府沒有接受自己的意見就指責(zé)政府不尊重學(xué)者的意見，因?yàn)槲颐靼�，政策是政治過程的產(chǎn)物，而不是科學(xué)，至少不完全是。我個人更喜歡通過思想的創(chuàng)造、理論的發(fā)展來影響人們的思維方式，所以我不在乎提出的建議是不是被政府采納，我更在乎的是什么？我的思想、我寫的書、我的文章是不是影響了那些決策的人，影響了那些思考的問題人。也許我的思想影響了你，你的思想又可以影響另外一個人，那個人再影響下一個人，思想的影響力是一個鏈條，我希望自己站在這個鏈條的上游�？傮w來說，80年代經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域是最為自由的，這就是許多新觀念能夠出來的原因。

　　經(jīng)濟(jì)觀察報：看得出來，你對80年代很有感情。

　　張維迎：20世紀(jì)80年代是激動人心的年代，伴隨著中國改革改革的深入，體制轉(zhuǎn)軌中的矛盾不斷暴露，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家有了大顯身手的機(jī)會，改革的實(shí)踐也培養(yǎng)了一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家。作為年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)者，我有幸見證和參與了80年代的改革，發(fā)表的絕大部分觀點(diǎn)是經(jīng)得起時間檢驗(yàn)的，一些觀點(diǎn)甚至到今天仍有其現(xiàn)實(shí)意義，這是我深感自豪的。我沒有做童話里那個沒有穿衣服的皇帝身邊的弄臣。(馬國川)

　　(本系列已發(fā)表厲以寧、林毅夫、茅于軾、吳敬璉訪談錄，與《讀書》雜志共同推出)