樹立投資風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管

　　華爾街金融大廈之所以垮掉,原因在于這一大廈是建立在次級(jí)房貸流沙的基礎(chǔ)上的。美國貨幣當(dāng)局對(duì)資產(chǎn)泡沫未采取及時(shí)與有效的措施抑制,房地產(chǎn)價(jià)格下跌導(dǎo)致次貸問題暴露。美國對(duì)按揭貸款業(yè)幾乎是流于放任,缺乏有效的法律規(guī)范與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。在美國金融危機(jī)中商業(yè)銀行與投資銀行的薪酬制度扮演了重要的角色。

　　2007年開始由次貸問題引發(fā)的美國金融危機(jī),于上周再次在華爾街爆發(fā)強(qiáng)震,美國5大投資銀行之一的雷曼兄弟公司向法院申請(qǐng)破產(chǎn)。同一周,美國政府斥資860億美元,挽救資產(chǎn)超過10000億美元的全球最大的保險(xiǎn)巨頭———美國國際集團(tuán)(AIG),即友邦保險(xiǎn)公司的控股母公司；作為美國資本主義象征的著名投資銀行美林證券也被美洲銀行收購；9月15日星期一,道瓊斯指數(shù)大跌504點(diǎn),這是大蕭條以來美國最嚴(yán)重的金融危機(jī)。迄今為止,全球100家大銀行因次貸危機(jī)的損失已超過5000億美元,僅花旗集團(tuán)的損失就超過500億美元,超過中國銀行與建設(shè)銀行股份制改造時(shí)匯金公司對(duì)其注資的總和。隨著高盛、摩根士丹利轉(zhuǎn)為銀行控股公司,傳統(tǒng)意義上的華爾街已經(jīng)不復(fù)存在!

　　為何這些全球頂級(jí)的金融巨頭如此不堪一擊?我們能從美國的金融危機(jī)中吸取什么教訓(xùn)而不會(huì)重蹈覆轍?

　　樹立投資的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

　　在我看來,資本家的貪婪是引發(fā)次貸危機(jī)、導(dǎo)致上述金融機(jī)構(gòu)遭滅頂之災(zāi)的最根本原因。這次華爾街金融大廈之所以垮掉,原因在于這一大廈是建在次級(jí)房貸流沙的基礎(chǔ)上的。本來得不到正常信貸的低信用級(jí)別的次級(jí)房貸借款人,在銀行家們相信美國房地產(chǎn)價(jià)格不會(huì)大跌的神話下拿到了貸款；而投資銀行又通過所謂的金融創(chuàng)新,把次級(jí)貸款打包,以此為基礎(chǔ)衍生出各種債務(wù)工具。結(jié)果由于房地產(chǎn)的下跌,次貸借款人不能還款。基礎(chǔ)一倒,摧枯拉朽,連鎖反應(yīng),產(chǎn)生多倍的信用收縮效應(yīng),一片哀鴻。與此相類似的是中國股市從2006年初的1000多點(diǎn),在不到兩年的時(shí)間內(nèi)狂升至6000多點(diǎn),投資者還不滿足,不少投資者指望短期內(nèi)會(huì)升到8000點(diǎn)甚至2萬點(diǎn),結(jié)果在股市大跌中損失慘重。

　　對(duì)資產(chǎn)泡沫保持高度的警惕

　　從1992年到2006年,美國的房地產(chǎn)價(jià)格經(jīng)歷了一個(gè)所謂“大繁榮”時(shí)期,資產(chǎn)價(jià)格膨脹。而長期的低利率的環(huán)境和過多的貨幣供應(yīng)是其產(chǎn)生的溫床。由于美國貨幣當(dāng)局對(duì)資產(chǎn)泡沫未采取及時(shí)與有效的措施抑制,房地產(chǎn)價(jià)格的下跌導(dǎo)致次貸問題暴露。相比之下,中國的上海、深圳、北京、廣州、杭州等大城市房地產(chǎn)的狂熱程度要比美國嚴(yán)重得多,房地產(chǎn)價(jià)格去年急劇上升,現(xiàn)在國內(nèi)房地產(chǎn)業(yè)也進(jìn)入痛苦的調(diào)整期,房地產(chǎn)市場(chǎng)的下跌對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)與金融業(yè)的影響已開始顯現(xiàn)。從長期來看,房地產(chǎn)價(jià)格的泡沫會(huì)損害一個(gè)地區(qū)或城市的長期競(jìng)爭(zhēng)力與可持續(xù)發(fā)展的能力。

　　加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)特別是非銀行金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管

　　美國的按揭貸款業(yè)上個(gè)世紀(jì)90年代后期特別是2000年以后發(fā)展迅速,但在美國對(duì)按揭貸款業(yè)幾乎是流于放任,缺乏有效的法律規(guī)范與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。商業(yè)銀行業(yè)在各國金融監(jiān)管當(dāng)局都受到較嚴(yán)格的監(jiān)管,而對(duì)投資銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管相對(duì)要松。美國正是這種情況,銀行業(yè)受嚴(yán)格的資本充足率的監(jiān)管,而證券業(yè)相對(duì)較松。美國保險(xiǎn)公司只是在州的層面上受各州的監(jiān)管,缺乏在聯(lián)邦政府層面上的統(tǒng)一監(jiān)管。所以這次出問題的主要是投資銀行業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)。國內(nèi)這幾年證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展非常迅速、競(jìng)爭(zhēng)激烈,也出過不少問題。國內(nèi)銀行、證券、保險(xiǎn)分業(yè)的界限事實(shí)上已經(jīng)被打破,但又缺乏健全的法律規(guī)范。如何加強(qiáng)對(duì)這些金融機(jī)構(gòu)資本充足率的監(jiān)管,加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管,設(shè)置不同類型金融機(jī)構(gòu)之間風(fēng)險(xiǎn)傳遞的防火墻,是當(dāng)前亟待解決的問題。

　　金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制

　　從這次倒閉或被兼并的金融機(jī)構(gòu)來看,金融機(jī)構(gòu)、特別是投資銀行機(jī)構(gòu)在信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)以及資產(chǎn)集中風(fēng)險(xiǎn)的管理方面,在金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制上都有嚴(yán)重的缺失。對(duì)中外金融機(jī)構(gòu)來說,都需要改進(jìn)對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估；要有一套嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管理的政策與程序；對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)要做壓力測(cè)試；加強(qiáng)資本充足率管理；對(duì)各種可能風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)后要有處理的預(yù)案。

　　設(shè)計(jì)合理的、激勵(lì)相容的金融機(jī)構(gòu)薪酬體系

　　此次美國金融危機(jī)如此深重、眾多百年老店如此不堪一擊,商業(yè)銀行與投資銀行的薪酬制度扮演了重要的角色,鼓勵(lì)了公司的冒險(xiǎn)文化與冒險(xiǎn)行為,導(dǎo)致高杠桿的使用。華爾街的薪酬體系中,高管的報(bào)酬包括基本年薪、分紅、股票獎(jiǎng)勵(lì)以及股票期權(quán),其中主要來自于分紅、股票獎(jiǎng)勵(lì)與期權(quán)。報(bào)酬的多少取決于公司的股價(jià)與上一年的公司業(yè)績。這些全球頂級(jí)的公司從下到上都有一種從事高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)業(yè)務(wù)的沖動(dòng)。而且,這些金融公司高管的薪酬與一般的商業(yè)性公司比起來要高得多。2007年共獲得9820萬美元收入的雷曼兄弟首席執(zhí)行官富爾德(Fuld)、這位雷曼兄弟的當(dāng)家人,在雷曼工作了40年,最終領(lǐng)著有158年歷史的公司走上了絕路。近幾年國內(nèi)股份制金融機(jī)構(gòu)的CEO與高管的收入引人注目,個(gè)別公司CEO畸高的收入已經(jīng)引起非議。如何建起合理的薪酬制度,而不會(huì)引起過度的冒險(xiǎn)行為與導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)內(nèi)外部的不和諧,使金融機(jī)構(gòu)的激勵(lì)制度不致成為金融風(fēng)險(xiǎn)的溫床,美國金融危機(jī)的教訓(xùn)留給我們太多的思考。

　�。�陸軍 作者系中山大學(xué)嶺南學(xué)院金融系主任、教授、博士生導(dǎo)師）