根據(jù)北京市工商局文件，從8月1日起，北京地區(qū)的網(wǎng)店均應(yīng)領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照才能經(jīng)營(《中國青年報》7月28日)。一個上萬人參加的調(diào)查表明，有86.95%的人不贊成此政策。這項頗為“擾民”的政策出臺背景和執(zhí)行效果如何，值得關(guān)注。

　　單從政策的執(zhí)行日期選在8月1日，就看出決策者的草率和沖動。7月2日出臺文件，1個月就全面執(zhí)行，北京市工商局未免高估了自己的執(zhí)行力。許多規(guī)規(guī)矩矩做小生意的網(wǎng)店主到本區(qū)的工商局辦理登記時，不少工作人員都搞不懂該如何操作，甚至還要求提供營業(yè)場所，這樣傳統(tǒng)的思維根本就沒搞清網(wǎng)店是怎么回事。而奧運在即，全北京都在喜氣洋洋、緊緊張張、忙忙碌碌迎奧運，盡量少惹事、少添麻煩是大局，而工商局卻自找麻煩，用句俗話說是“真沒眼力見兒”。

　　日期的選擇透露出此政策出臺的隨意。以規(guī)范之名，行限制之實，北京市給本地的電子商務(wù)發(fā)展?jié)娤乱慌枥渌�，很可能造成“電子商�?wù)在北京的第三次大轉(zhuǎn)移”(中國社科院信息化研究中心秘書長姜奇平語)。記得馬云的阿里巴巴在杭州興起后，上海市委書記和廣東省委書記曾分別發(fā)表感慨并展開討論，“為什么上海、廣州留不住馬云”，對錯失了發(fā)展電子商務(wù)的人才和機遇表示遺憾，而北京市卻還在忙顛顛地下達“驅(qū)逐令”，令人不解。難道北京市除了貪大求洋的“總部經(jīng)濟”、“金融中心”，就不想發(fā)展一下方興未艾、活力無限的電子商務(wù)？政府這只大手“一管就死”的例子還少嗎？

　　除了“地域歧視”，此政策還有“與民爭利”之嫌。盡管只是登記注冊，但隨之而來的收稅應(yīng)該是可以預(yù)期的。也許，網(wǎng)店收稅是個盲點，有一定的稅收流失。但中國多年來的稅收增長均兩倍甚至三倍于GDP和人均收入的增長，難道不值得深思嗎？巨額的財政收入已有“國富民窮”的趨勢，為什么還不放過網(wǎng)絡(luò)店家的這點“蠅頭小利”？“藏富于民”有什么不好，非得把天下的財富攬到自己懷里大蓋辦公樓、形象工程或者公款吃喝才過癮？

　　出臺政策的初衷，據(jù)說是為了“促進誠信經(jīng)營，保障消費者合法權(quán)益”，但真能通過行政監(jiān)管達到這個目的嗎？那么多實體商店或者電視購物欺詐消費者的現(xiàn)象多如牛毛，不都在工商局登記注冊了嗎？單純依靠政府監(jiān)管就能促進誠信經(jīng)營，很多情況下是一個“真實的謊言”。凡是參加過網(wǎng)購的朋友都知道，成熟網(wǎng)店(如淘寶網(wǎng)等)，已經(jīng)建立起透明的信譽評價和規(guī)范的支付體系，網(wǎng)店老板甚至比實體商家更在乎顧客的感受和評價，市場自律做得相當(dāng)?shù)轿弧?/p>

　　面對數(shù)以萬計的網(wǎng)絡(luò)小店，行政監(jiān)管的成本有多大，不知道有關(guān)部門是否做過統(tǒng)計？難道也要像城管追小販一樣天天進行“貓抓老鼠”的游戲？可悲的是，如此憑空增加的行政成本，還要由我們納稅人來買單�。ㄉ剿�間）