國家外匯管理局綜合司副司長管濤：危機警示“四不可靠”

　　總結亞洲金融危機和今天的越南危機，我認為可將經(jīng)驗教訓歸納為四個“不可靠”。

　　第一，高額儲備不可靠。亞洲金融危機的時候，有些國家在外部沖擊下出現(xiàn)了貨幣問題，所以各國認為儲備越多越有能力抵御外部危機，因此近年來，亞洲國家的外匯儲備增長非�？�，到2007年末，亞洲新興市場的外匯儲備已經(jīng)達到進口支付能力的12.9個月了。外匯儲備的過快積累未能從根本上為本國的金融經(jīng)濟安全提供保障，反而加劇了很多經(jīng)濟體的脆弱性，使得一部分流動性進入這些國家的金融市場，導致了房價、股價飚升，以及銀行信貸膨脹，形成了信貸泡沫和資產(chǎn)泡沫。當市場情緒逆轉，由追捧轉為拋售本幣，這時本地經(jīng)濟金融健康的惡化已經(jīng)制約了政府抵御資本流動沖擊的能力�？傊�，積累外匯儲備需要權衡利弊，健康的金融體系才是抵御金融危機的第一道防線。

　　第二，匯率穩(wěn)定政策不可靠。亞洲金融危機之后，亞洲國家普遍采取了干預外匯市場、防止本幣過快升值的做法。而在越南，這種做法更為突出。改革開放以后，面對大量的貿易赤字，越南特別害怕本幣升值。越南的外匯儲備在2002～2007年間增加了5倍多，越南盾面臨著越來越大的升值壓力，而政府并沒有讓本幣升值。到了2007年8月份，越南首次出現(xiàn)了兩位數(shù)的通脹。其后，越南才松動匯率的管理，允許越南盾緩慢升值，但為時已晚，最終通脹失控。在本幣升值壓力面前，越南最終沒有逃脫名義匯率不升(甚至下降)而實際匯率上升的一般規(guī)律，不僅沒有解決本國貿易失衡問題，還因為高通脹的侵蝕，觸發(fā)了市場對越南盾的集中拋售風潮。是選擇名義匯率還是選擇實際匯率變化，這確是開放環(huán)境下各國宏觀經(jīng)濟管理中必須認真抉擇的問題。

　　第三，外國資本不可靠。人們普遍認為外商直接投資是好事，是穩(wěn)定、長期的資本。越南長期貿易赤字，通過大量吸收外商直接投資來解決資金不足的問題。但外商直接投資超過了貿易赤字，形成過度流入，導致通貨膨脹壓力和經(jīng)濟過熱，為此次貨幣動蕩埋下了隱患。我們要思考的問題是：外商直接投資是不是越多越好？

　　證券市場對外開放程度不同的國家，其股市與匯市的表現(xiàn)也有明顯的差異。如韓國、印度等國，其股票市場對外國投資者開放程度較高，就出現(xiàn)了因外資撤離，國內股票市場和外匯市場雙雙下跌的局面。而對外資投資股市限制較嚴的中國的情況卻是，股票市場深幅調整，外匯市場供大于求，人民幣升勢依舊，外匯儲備增勢依舊。這一定程度上似可說明，盡管有境外資金違規(guī)進入中國股票市場，但規(guī)模是否如外界吹噓的那么邪乎卻是一個大問號。考慮到中國企業(yè)普遍自有資本較少而負債率較高，在國內信貸緊縮、融資困難的情況下，通過各種方式從境外進入的所謂“熱錢”可能主要不是用于炒樓、炒股，而是為了解決生產(chǎn)經(jīng)營的資金需求。而且從大的方面來看，中國這一輪經(jīng)濟過熱，投資熱是在股市熱之前的。所以，即使有熱錢進來，也不像人們說的那樣主宰了股市的漲跌。這次危機告訴我們：資本賬戶的開放必須審慎推進，不論是吸收長期還是短期資本，都必須與經(jīng)濟發(fā)展水平和市場承受能力相適應。

　　第四，市場預期不可靠。最近，很多亞洲國家的本幣掀起了拋售風潮，2002～2007年美元貶值過程中，印度盧比、韓元、泰銖兌美元的匯率均升了20%～50%，今年卻分別貶值6%～10%。印度的經(jīng)驗對我們最有警示，印度盧比去年升了28%，今年卻面對貶值的壓力。這給我們敲響了警鐘：到底存不存在強勢經(jīng)濟、強勢貨幣的所謂長期升值趨勢？同時，這也提醒我們要改變對匯率的單向預期。事實上，任何一種貨幣，在任何時候，升貶值的因素都是存在的，只在某個時候升值的力量占上風，進而顯現(xiàn)為升值的壓力。我們應該時刻注意防范匯率雙向波動的風險，匯率越市場化，就越要注意防范這種風險。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]