稅務(wù)部門從達(dá)能獲得的銀行往來憑證顯示，1996年—2005年，宗慶后累計(jì)獲得“服務(wù)費(fèi)”842.4183萬美元；在“獎(jiǎng)勵(lì)股”安排中，達(dá)能將金加投資有限公司、卡爾文有限公司等境外子公司的若干股權(quán)“獎(jiǎng)勵(lì)”給宗慶后，1996年-2006年，宗從這兩家公司的股權(quán)分紅中，累計(jì)獲得資金1505.6876萬美元；其余大約4000多萬美元，則是達(dá)能和金加投資以回購上述兩公司股權(quán)名義，向宗支付的款項(xiàng)。

　　其中，達(dá)能曾因宗慶后撮合其與樂百氏公司的聯(lián)姻，以一家境外子公司股權(quán)回購的模式，給予宗100余萬美元的獎(jiǎng)勵(lì)。

　　中國政法大學(xué)施正文教授認(rèn)為，對(duì)于像宗慶后這樣身份多樣，收入復(fù)雜的高收入者，應(yīng)該對(duì)其收入性質(zhì)和來源進(jìn)行仔細(xì)甄別，正確定性和確定種類后依法適用稅率征收稅款。根據(jù)現(xiàn)行《個(gè)人所得稅法》的規(guī)定，凡在中國境內(nèi)有住所，或者無住所而在境內(nèi)居住滿一年的居民個(gè)人，無論其境內(nèi)所得，還是境外所得，都應(yīng)申報(bào)納稅。根據(jù)《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》的規(guī)定，宗慶后作為在中國境內(nèi)的中外合資企業(yè)中任職的管理人員，因履行《服務(wù)協(xié)議》而取得金錢報(bào)酬和股份等提供勞務(wù)所得，雖然支付地點(diǎn)在境外，其所得的來源地仍然為中國境內(nèi)，應(yīng)當(dāng)按照來源于我國境內(nèi)的所得依法納稅，不得抵扣在境外已經(jīng)繳納的稅款。但對(duì)源于境外公司支付的股息、紅利，則屬于來源于境外所得，在給予抵扣境外稅款后向我國納稅。

　　關(guān)于宗慶后所獲“服務(wù)費(fèi)”的定性和適用稅率存在的爭議，施正文教授認(rèn)為，由于宗慶后具有股東和管理者的雙重身份，按照什么性質(zhì)的所得征稅需要進(jìn)行深入分析。因?yàn)椴煌�的所得，其適用稅率和扣除方法都不同，對(duì)其稅負(fù)的影響也不同。就本案來說，宗慶后的收入可能涉及到工薪所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、承包承租經(jīng)營所得、股息紅利所得。工薪所得每月超過10萬元以上部分，稅率為45%；勞務(wù)報(bào)酬所得一次收入超過十萬的，按40%稅率征稅；承包承租經(jīng)營年應(yīng)納稅所得額超過5萬元以上的，稅率為35%；股息、紅利所得，稅率為20%。雖然所繳稅款差別不是很大，但是依法征收也要對(duì)這部分收入的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。

　　施教授認(rèn)為，最需要弄清的是宗慶后獲得的按1%年利潤獎(jiǎng)勵(lì)、股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)、股權(quán)回購等所得究竟按照何種所得征稅。從現(xiàn)有的案情材料來看，這些所得在實(shí)質(zhì)上是因宗慶后任職業(yè)績而取得的收益，例如雙方約定股權(quán)回購的交易價(jià)格與公司業(yè)績掛鉤。因此，不管它是以“服務(wù)費(fèi)”形式出現(xiàn)，還是“股權(quán)回購模式”獎(jiǎng)勵(lì)，在性質(zhì)上都屬于工薪所得。當(dāng)然，宗慶后基于公司中的股東身份而獲得的收入，應(yīng)當(dāng)按照股息紅利所得征稅。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)蔡昌教授認(rèn)為，“偷稅門”折射出我國對(duì)高收入群體稅務(wù)監(jiān)管方面存在的很多問題。雖然目前我國在加強(qiáng)這些特殊群體征稅方面的力度采取了很多措施，但是還沒有很好地解決這些難題。那些收入相對(duì)較高的特殊群體如企業(yè)家、公司高層由于他們身份多重，收入來源復(fù)雜不好甄別，因此稅管部門很難有效掌握他們的收入來源和性質(zhì)。比如本來應(yīng)該通過工資形式發(fā)放給老板的勞動(dòng)所得，為了實(shí)現(xiàn)減輕稅負(fù)的目的，他們可以通過股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)的方式來取得收益。同時(shí)現(xiàn)金交易的大量存在也更容易導(dǎo)致偷逃稅的現(xiàn)象發(fā)生。此外在實(shí)際當(dāng)中，對(duì)于這些人的個(gè)人消費(fèi)和公司消費(fèi)如何區(qū)分也是很難進(jìn)行甄別的。

　　(記者 萬靜 辛紅)

[上一頁]  [1]  [2]