(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　讓市場自行調(diào)節(jié)，不僅可以更快地使價格趨勢逆轉(zhuǎn)，也可以保證剩余分配之相對公平

　　近期，全國各地豬肉價格持續(xù)攀升，民眾議論生活成本上升，學(xué)者關(guān)注通貨膨脹指數(shù)，政府也有所行為。5月26日，溫家寶總理在陜西走訪養(yǎng)殖戶、仔豬繁育公司、農(nóng)貿(mào)市場，并與消費(fèi)者對話，以了解市場實(shí)情。溫總理要求各地領(lǐng)導(dǎo)采取必要措施，“要讓農(nóng)民養(yǎng)豬能掙錢，讓城里人特別是低收入家庭能吃得起肉。”這是兩個不同的要求，溫總理拿捏得十分平衡，但各地在具體執(zhí)行過程中能否避免偏差，卻是一個難度相當(dāng)大的問題。

　　豬肉價格何以上漲？專家們有不同看法，但歸根到底，與任何其他商品一樣，價格上漲必然是因為市場參與者對于供需之認(rèn)知、尤其是預(yù)期發(fā)生了變化。不過，恰恰是價格上漲本身，自然地具有抑制價格上漲的效果。一旦生豬、豬肉生產(chǎn)者看到價格上漲，并預(yù)期價格將繼續(xù)上漲，就會增加這方面的投資，將本來用于其他方向的資金、糧食、勞動力，轉(zhuǎn)移到這一領(lǐng)域，因為這個領(lǐng)域的預(yù)期利潤現(xiàn)在已經(jīng)提高了。因此，假以時日，隨著市場意識到供應(yīng)將會增加，肉價自然會掉頭下跌。這也正是市場機(jī)制優(yōu)越于計劃經(jīng)濟(jì)的地方。不需特別地進(jìn)行復(fù)雜的統(tǒng)計、計算，借助價格信號，無數(shù)生產(chǎn)者、經(jīng)銷商、消費(fèi)者的行為被協(xié)調(diào)組織起來，以恢復(fù)市場的平衡。

　　這樣的調(diào)整過程也自然地會將生產(chǎn)者、經(jīng)銷商、消費(fèi)者之間的利益實(shí)現(xiàn)動態(tài)的平衡。價格之漲跌，意味著剩余分配格局的變動。在價格低廉的時候，消費(fèi)者獲得更多福利改進(jìn)。到價格上漲的時候，生產(chǎn)者、經(jīng)銷商獲得某種補(bǔ)償。這種補(bǔ)償將激勵生產(chǎn)者增加投資，從而又讓消費(fèi)者福利得到增進(jìn)。長遠(yuǎn)來看，各方利益相對而言是平衡的。

　　當(dāng)然，這個協(xié)調(diào)過程是需要耗費(fèi)時間的，以豬肉生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)來看，或許需要兩三個月時間甚至更長，但市場恢復(fù)平衡的內(nèi)在機(jī)制，卻是自動運(yùn)轉(zhuǎn)的。不論是消費(fèi)者、還是政府，面對這樣的過程，需要有一點(diǎn)耐心。

　　考慮到這一點(diǎn)，目前有些地方匆忙出臺抑制肉價的措施，似乎稍顯過急。針對目前的肉價波動，地方政府采取的措施大體可分為兩類：第一，從供給方面，釋放豬肉儲備，或者發(fā)出釋放這類儲備的信號，影響市場各方的預(yù)期，從而平抑市場豬肉價格；第二，在需求方面補(bǔ)貼消費(fèi)者。

　　如果了解市場運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制，那就不能不說，單純抑制肉價的措施，很可能延遲價格掉頭回落的時間。某些生產(chǎn)者可能已經(jīng)準(zhǔn)備向生豬生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移資源，但由于價格被抑制現(xiàn)在可能放棄這樣的打算。某些經(jīng)銷商為回避行政的干預(yù)，很可能暫時減少出貨量，以等待價格沖破政府抑制的天花板進(jìn)一步上漲。

　　更重要的是，由于價格被抑制，消費(fèi)者沒有調(diào)節(jié)自己的消費(fèi)量，獲得補(bǔ)貼的消費(fèi)者不會減少消費(fèi)量，如果補(bǔ)貼過多，甚至可能增加消費(fèi)量。因此，補(bǔ)貼消費(fèi)者的措施同樣會拖延價格自然調(diào)整的步伐。概括起來，采取行政措施固然可以抑制價格的當(dāng)期上漲，但也很可能使價格在中長期內(nèi)始終具有上漲的趨勢。

　　換一個角度看，補(bǔ)貼消費(fèi)者的措施也要警惕遭到利益的不公平再分配。這種不公平表現(xiàn)在多個方面。第一，地方政府在肉價上漲的時候補(bǔ)貼城鎮(zhèn)消費(fèi)者，但是，在肉價下跌的時候，似乎并未補(bǔ)貼養(yǎng)豬的農(nóng)民、從事屠宰的企業(yè)。這是一種不平衡的、單向度的補(bǔ)貼政策，而在目前城鄉(xiāng)收入差距較大的背景下，究竟是農(nóng)民需要補(bǔ)貼，還是城市消費(fèi)者需要補(bǔ)貼？

　　第二，就消費(fèi)而言，只有城鎮(zhèn)才有可能補(bǔ)貼，農(nóng)民卻得不到任何補(bǔ)貼。即使同在城鎮(zhèn)，享有補(bǔ)貼的只是具有本地戶籍的低收入群體，但在很多城市，占城市人口相當(dāng)數(shù)量，且為城市經(jīng)濟(jì)、社會做出貢獻(xiàn)、包括稅收貢獻(xiàn)的非本地戶籍人口，其中不少是低收入群體，卻很難得到補(bǔ)貼。消費(fèi)者補(bǔ)貼固然讓一些家庭可以繼續(xù)吃肉，但他的鄰居卻仍然吃不上肉，他們之間的實(shí)際收入出現(xiàn)了差距。

　　凡此種種說明，行政性的價格干預(yù)措施或消費(fèi)者補(bǔ)貼措施，除了具有一些人們看得見、也希望看見的后果之外，也可能出現(xiàn)不可取的后果。本意是抑制豬肉價格上漲，無形中剝奪了農(nóng)民在經(jīng)歷豬肉價格低迷之后獲得一定程度的收入補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會。價格干預(yù)措施、補(bǔ)貼措施，通常會在一定范圍內(nèi)進(jìn)行一次收入再分配，其后果究竟是讓社會更公平還是更不公平，絕非政府所設(shè)想、民眾所想象的那樣一目了然。

　　因此，明智的辦法正如溫總理所言：解決13億人的吃肉問題還得靠農(nóng)民。肉價漲一些有利于調(diào)動農(nóng)民的養(yǎng)豬積極性，但漲到一定程度后要保持平穩(wěn)，通過市場調(diào)節(jié)的辦法解決問題。讓市場自行調(diào)節(jié)，不僅可以更快地使價格趨勢逆轉(zhuǎn)，也可以保證剩余分配之相對公平。 ★