国产乱码字幕精品高清av,國產激情綜合在線看,亚洲AV无码专区亚洲AV桃花桃
本頁位置: 首頁新聞中心經(jīng)濟(jì)新聞
    專家:信用卡資金被盜侵害了誰的財產(chǎn)?
2009年04月20日 13:17 來源:工人日報 發(fā)表評論  【字體:↑大 ↓小

  儲戶信用卡資金被盜,“儲戶保管密碼不善、持卡人應(yīng)向罪犯追索,與銀行無關(guān)”,是諸多信用卡資金被盜后銀行免責(zé)的主要理由。但法院在判決該類案件時往往適用信用卡詐騙罪而非盜竊罪,這便產(chǎn)生一個問題,犯罪人是詐騙了銀行的財產(chǎn)還是盜竊了持卡人的資金?本案將對此作出回答。

  ——編輯手記

  銀行卡密碼被他人盜取,提款消費46萬元,持卡人的損失由誰承擔(dān)?以往各地法院作出一些判決,如判決銀行承擔(dān)部分補償責(zé)任、不承擔(dān)責(zé)任等各不相同……日前,南京市鼓樓區(qū)法院卻對此案作出了另外一種判決。

  王永:“我的46萬存款被竊”

  王永是南京一家建筑集團(tuán)公司的部門經(jīng)理,長年從事房屋裝飾、水電安裝等業(yè)務(wù)。

  2007年10月9日,他在中國銀行南京河西支行辦理了一張長城電子借記卡,用于存取現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬結(jié)算。

  2007年12月2日晚,王永持卡到中行南京下關(guān)支行熱河南路分理處自動柜員機(jī)(ATM)提取了5000元人民幣。

  同年12月6日下午,他準(zhǔn)備在中行南京江寧分理處取款1萬元,柜臺營業(yè)員告知卡內(nèi)余額僅剩2800元,王永認(rèn)為也許是銀行計算機(jī)出了故障。

  晚上他再次查詢發(fā)現(xiàn),卡內(nèi)余額又少了2000元,當(dāng)即向南京市鼓樓區(qū)公安分局報案。

  警方立案偵查發(fā)現(xiàn),2007年12月3日至5日,王永借記卡先后有18筆取款和消費,總額達(dá)46萬余元,除兩筆款項是王永在南京自取外,其余16筆分別是在北京和南昌被他人盜取。

  2008年1月11日,警方根據(jù)截獲的線索,在江西將嫌疑人湯海仁抓獲。

  湯海仁交代, 2007年12月1日,堂兄湯仁才打電話,準(zhǔn)備在銀行的取款機(jī)“門禁刷卡器”上裝讀卡器,在取款機(jī)上裝一個有攝像頭的MP4,可以盜取持卡人的卡號和密碼,然后復(fù)制信用卡取錢。

  2007年12月2日,湯仁才、湯海仁和另三名同伙開車來到南京。次日晚,他們來到南京市下關(guān)中國銀行熱河南路分理處,趁無人取款之機(jī),在該行自助銀行玻璃門刷卡口上安裝了讀卡器,并將一個帶攝像功能的MP4固定在取款機(jī)上方……此后,王永剛好到該分理處持卡取款,湯海仁等人通過設(shè)備竊取了王永的卡號和密碼。

  之后,他們用自帶的設(shè)備復(fù)制了兩張銀行卡,回到銀行查詢卡上有46萬余元。于是,一伙人分兩路持偽造卡分別來到北京和江西南昌,共刷卡購買了40余萬元的金條及金銀首飾。

  王永資金被盜取后,因臨近春節(jié),許多農(nóng)民工追著王永討要工資,他只好不停地找銀行協(xié)商,雙方于2008年1月24日達(dá)成協(xié)議,由中行南京下關(guān)支行借給王永23.2萬元用于發(fā)放農(nóng)民工工資,待問題查明后再最終解決。

  銀行:“你應(yīng)向犯罪人追索”

  春節(jié)過后,王永找到銀行:“我從未泄露密碼或丟失身份證件,取款時嚴(yán)格按照規(guī)定操作,不存在任何過失。因此,銀行應(yīng)該賠償我全部損失!”銀行表示:“你應(yīng)向犯罪嫌疑人追索!

  2008年3月12日,王永以銀行未盡安全防范義務(wù),侵犯原告的權(quán)益為由,將中行南京下關(guān)支行告上法庭,要求其承擔(dān)全部損失463942.2元并支付存款利息。

  2008年4月30日,法院作出裁定,中止審理,待本案刑事部分審結(jié),區(qū)分責(zé)任后再恢復(fù)審理。

  2008年6月5日,南京市鼓樓區(qū)法院審結(jié)該起案件的刑事部分,以信用卡詐騙罪判處被告人湯海仁有期徒刑10年6個月,并處罰金10萬元。

  本案刑事部分審結(jié)后,王永認(rèn)為自己當(dāng)初在中行南京河西支行開戶辦理無存折借記卡時,與銀行簽署了《個人結(jié)算賬戶管理協(xié)議書》,雙方因此建立了儲蓄合同關(guān)系,銀行有責(zé)任保管好儲戶的資金安全,銀行在安全管理上存在疏忽被他人利用,未盡合同約定義務(wù)。于是,王永向一審法院撤回原案訴訟,改以合同違約為由,將開戶行、中行南京河西支行告上了南京市鼓樓區(qū)法院,索賠實際損失463942.2元并支付存款利息。

  審理:雙方觀點

  2008年11月17日,一審法院開庭審理此案。

  庭上,銀行出具了公安部門頒發(fā)的安全防范設(shè)施合格證、取款機(jī)操作指南、柜員機(jī)界面提示,以證明履行了保護(hù)儲戶存款安全的義務(wù)。

  被告銀行認(rèn)為:“銀行已經(jīng)通過多種形式提醒原告妥善保管銀行卡密碼,原告卡內(nèi)的存款被盜是原告沒有妥善保管所致,其自身存在過錯。原告的損失由犯罪人造成,被告不應(yīng)因犯罪行為給原告造成的資金損失承擔(dān)民事責(zé)任。”

  原告王永認(rèn)為:“被告雖然有公安部門頒發(fā)的安全防范合格證,但并不能證明被告提供的交易場所能夠保障儲戶的資金安全。原告是借記卡的持有人,對銀行的設(shè)施不具有專業(yè)知識,犯罪人安裝盜碼器,原告無法識別該裝置究竟是銀行對系統(tǒng)的改進(jìn)設(shè)施,還是犯罪人的作案工具。

  “被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)ATM機(jī)被各種犯罪活動攻擊后暴露出來的弱點,隨時對其改進(jìn)。在新的改進(jìn)方法尚未實施前,應(yīng)通過不斷巡查、加強錄像監(jiān)控、向儲戶和持卡人通知犯罪手段等方法,履行防范義務(wù),確保儲戶存款安全。”

  焦點:犯罪侵犯了誰的財產(chǎn)權(quán)

  銀行卡卡號、密碼被他人盜取,繼而將卡上資金提取,這一犯罪行為是侵犯了誰的財產(chǎn)權(quán)。往日,一般人認(rèn)為犯罪人侵犯的是持卡人的財產(chǎn)權(quán),但本案原告卻并不這樣認(rèn)為。

  庭審中原告強調(diào):原告卡內(nèi)的存款被犯罪人非法騙取,其犯罪侵害的直接對象是銀行的財產(chǎn)權(quán),危害的是國家金融管理秩序,而非原告的財產(chǎn)權(quán),!躲y行卡管理辦法》第61條規(guī)定:“任何單位和個人有下列情形之一的,根據(jù)《刑法》及相關(guān)法規(guī)進(jìn)行處理:(一)騙領(lǐng)、冒用信用卡的;(二)偽造、變造銀行卡的;(三)惡意透支的;(四)利用銀行卡及其機(jī)具欺詐銀行資金的!狈ㄔ阂孕庞每ㄔp騙罪對犯罪人判刑,證明了犯罪人利用偽造的銀行卡,詐騙銀行資金的事實,在本案中銀行具有被害人、刑事附帶民事訴訟原告的地位,可以向犯罪人追償財產(chǎn)損失,而原告在刑事訴訟中僅處于“證人”地位,不具有向罪犯追償財產(chǎn)損失的權(quán)利,只能依據(jù)與銀行的儲蓄合同關(guān)系提起民事訴訟,向銀行追索。

  判決:銀行承擔(dān)全部責(zé)任

  日前,一審法院作出判決:王永在銀行辦理了借記卡,即與被告建立了儲蓄合同關(guān)系。被告負(fù)有按照儲戶的指示將存款支付給儲戶或者儲戶指定的代理人,并保證儲戶借記卡內(nèi)存款安全的義務(wù)。

  被告所屬的中國銀行在全國范圍內(nèi)設(shè)置自助柜員機(jī),亦從柜員機(jī)的設(shè)置行為中獲取經(jīng)營收益,因此在人機(jī)交易中產(chǎn)生交易風(fēng)險,應(yīng)當(dāng)由設(shè)置柜員機(jī)的銀行承擔(dān)。

  原告的存款被他人通過技術(shù)手段盜取,充分說明被告銀行從技術(shù)上尚無法充分保護(hù)儲戶的存款安全,應(yīng)對原告被盜款項承擔(dān)給付責(zé)任。

  被告提供的安全防范設(shè)施合格證,并不能證明銀行足以保證儲戶存款安全,其提供的業(yè)務(wù)登記表等其他證據(jù),也無法證明系因原告過錯導(dǎo)致卡內(nèi)存款被盜,被告其不應(yīng)承擔(dān)犯罪給原告造成資金損失民事責(zé)任的抗辯理由,本院不予采納。

  依照《合同法》第107條之規(guī)定,判決被告給付原告全部46.3萬余元的損失及相應(yīng)利息。

  一審宣判后,原被告沒有提起上訴,判決生效。

  專家說法

  本案主審法官認(rèn)為:銀行自動取款機(jī)因技術(shù)和管理缺陷,導(dǎo)致儲戶存款被盜取的現(xiàn)象屢有發(fā)生,這與銀行防范不力、取款機(jī)技術(shù)性能達(dá)不到要求有必然因果關(guān)系,比如,取款機(jī)不能識別偽造卡,這不能不說是技術(shù)上的缺陷。

  此案判決的意義在于,銀行與儲戶之間形成合同關(guān)系,既然銀行明知在技術(shù)上不可能絕對保證儲戶的資金安全,仍要使用無人值守的自動取款機(jī)提供經(jīng)營和服務(wù),那么在儲戶不存在任何過錯的情況下,他人竊取儲戶資金,銀行就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部損失。

  據(jù)了解,很容易被犯罪人復(fù)制。國際上,信用卡里一般具有防復(fù)制功能的EMV芯片,能夠記錄用戶的個人信息,只有用戶資料與銀行原始資料相匹配時用戶才能使用信用卡交易,信用卡被他人復(fù)制的可能性為零。我國要避免銀行卡復(fù)制詐騙犯罪,重要的是提高銀行卡的技術(shù)含量。

  南京大學(xué)民法專家認(rèn)為,我國上世紀(jì)80年代制定《民法通則》時,沒有出現(xiàn)利用ATM機(jī)犯罪的案件發(fā)生,因此法律對銀行如何承擔(dān)責(zé)任也沒有作出明確規(guī)定。目前一些法院在審理此類案件時,多是根據(jù)安全保障義務(wù),判定銀行承擔(dān)補充賠償責(zé)任,其數(shù)額不超過被盜資金的50%。

  我國《商業(yè)銀行法》規(guī)定了商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人侵犯。銀行沒有證據(jù)證明丟失資金是持卡人本人所取,那么根據(jù)合同法的原則,銀行有責(zé)任賠償已經(jīng)消失的這筆存款。況且,夜間雖不屬于銀行上班時間,但ATM機(jī)24小時受理業(yè)務(wù),是營業(yè)大廳業(yè)務(wù)的延伸,銀行同樣負(fù)有保護(hù)義務(wù)。

  目前,法律對儲戶密碼保管的責(zé)任范圍不明確,于是一些銀行在服務(wù)條款上,無限加大儲戶對密碼的保管責(zé)任來為自己免責(zé),這對儲戶極不公平。雖然此案改寫了銀行通過無限加大儲戶對密碼的保管責(zé)任來免除自己責(zé)任的歷史,但我國不實行判例法制度,針對他人利用ATM機(jī)盜款,儲戶與銀行之間的賠償糾紛,應(yīng)盡快出臺相應(yīng)的司法解釋。(孟亞生)

【編輯:楊威

商訊 >>
直隸巴人的原貼:
我國實施高溫補貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] 總機(jī):86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved