一些地方資不抵債的國(guó)企難以支付管理人報(bào)酬，李曙光認(rèn)為，這些地方國(guó)企不該走破產(chǎn)程序，政府應(yīng)從財(cái)政或者國(guó)有資金預(yù)算中抽取資金解決

　　自6月開(kāi)始實(shí)施的《企業(yè)破產(chǎn)法》，雖然從目前來(lái)看在按照既定的方向順利推進(jìn)，但步驟相對(duì)緩慢，一些地方關(guān)于破產(chǎn)管理人的名單還沒(méi)有列出來(lái)，相關(guān)配套制度的不全面，客觀上使得各地受理破產(chǎn)案件的速度受到影響。

　　“步伐慢了些�！逼髽I(yè)破產(chǎn)法起草工作組專家成員、中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光，日前在美國(guó)破產(chǎn)與重組協(xié)會(huì)于上海舉行的重整與投資國(guó)際會(huì)議上表示。

　　管理人制度是新破產(chǎn)法此次建立的一項(xiàng)新制度，在新法實(shí)施時(shí)，如何選任管理人與監(jiān)督管理人是破產(chǎn)法能否有效實(shí)施的關(guān)鍵。

　　“但是就目前為止，全國(guó)還只有16個(gè)省份頒布新法要求的管理人名單，制定名單走得比較慢，會(huì)使啟動(dòng)破產(chǎn)程序最為關(guān)鍵的管理人制度不能進(jìn)入到實(shí)施階段�！崩钍锕庵赋觯�雖然新法實(shí)施以來(lái)法院也受理了部分破產(chǎn)案件，但是管理人的規(guī)定不那么清晰，新法遠(yuǎn)未真正有效實(shí)施。

　　按照規(guī)定，只有進(jìn)入法院系統(tǒng)編制的管理人名冊(cè),機(jī)構(gòu)和個(gè)人才能任破產(chǎn)管理人。當(dāng)前，各地法院系統(tǒng)已經(jīng)開(kāi)始緊鑼密鼓地編制地區(qū)的管理人名單，但除山東、四川、北京等地將結(jié)果初步公示之外，多數(shù)省市的名冊(cè)仍在醞釀之中，這客觀上使各地依照新破產(chǎn)法受理破產(chǎn)案件的速度受到影響。

　　盡管推進(jìn)效果看來(lái)尚不樂(lè)觀，但是2005年相關(guān)部門(mén)確定的2167家準(zhǔn)備按照政策性破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)，目前已經(jīng)解決了其中三分之二，剩下的三分之一國(guó)有企業(yè)也將會(huì)在2008年年底之前得到重整。

　　“政策性破產(chǎn)在短期內(nèi)還將會(huì)持續(xù)一段時(shí)間，但是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，13萬(wàn)家國(guó)有企業(yè)中(如果破產(chǎn))都將按照新破產(chǎn)法依法破產(chǎn)�！庇袑＜抑赋觥�

　　對(duì)于一些地方資不抵債的國(guó)企難以支付管理人報(bào)酬的現(xiàn)象，李曙光認(rèn)為，這些地方國(guó)企不該走破產(chǎn)程序。

　　“這些企業(yè)發(fā)生問(wèn)題源于政府管理不當(dāng)，我的觀點(diǎn)是政府從財(cái)政或者國(guó)有資金預(yù)算中抽取資金解決，而破產(chǎn)法主要是面對(duì)有市場(chǎng)價(jià)值的企業(yè)�！�

　　將上市公司納入破產(chǎn)法也一度是新法的亮點(diǎn)。雖然到目前為止，我國(guó)還沒(méi)有一家上市公司破產(chǎn)，但嚴(yán)重資不抵債理論上已然“破產(chǎn)”的公司并不少見(jiàn)。據(jù)破產(chǎn)法研究中心統(tǒng)計(jì)，自新法今年6月1日實(shí)施以來(lái)，已經(jīng)有5家上市公司提出破產(chǎn)重整申請(qǐng)，分別是ST滄化、ST寶碩、大通證券、ST長(zhǎng)嶺與ST海納。

　　“由于重整制度借鑒了國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，是第一次引進(jìn)中國(guó)，從企業(yè)的制度設(shè)計(jì)方面上來(lái)講還存在著不少缺陷，比如門(mén)檻的規(guī)定過(guò)低�！币虼死钍锕鈱�(duì)正在起草的司法解釋寄予厚望，比如推出一個(gè)前置程序類似聽(tīng)證制度。

　　美國(guó)高盛重整部董事總經(jīng)理James Sprayregen在會(huì)上也表示，中國(guó)的破產(chǎn)法是立法上的一大突破，引入了很多美國(guó)破產(chǎn)法中的概念，但是不少方面還需要進(jìn)一步明確。“對(duì)中國(guó)實(shí)施法律要有耐心。”他表示。(沈柬貝)