近日，權(quán)威人士向《中國證券報》記者透露，創(chuàng)業(yè)板將采取比主板市場更嚴格的退市制度。除此之外，創(chuàng)業(yè)板在一些具體的制度細節(jié)討論上，依然存在一些爭論。

　　例如，究竟哪些企業(yè)可以算作創(chuàng)業(yè)企業(yè)，哪些企業(yè)可以算作高新技術(shù)企業(yè)，最終能夠作出錯誤較少判斷的，應當還是市場本身，現(xiàn)有的監(jiān)管架構(gòu)應當重點作合法合規(guī)形式的審查，不應當代替市場作實質(zhì)性的審核。如果“是否是創(chuàng)業(yè)企業(yè)”要交由一個機構(gòu)來判斷，我們可以發(fā)現(xiàn)歷史上的一些類似的所謂高新企業(yè)的論證，往往泥沙俱下。例如，如果這個機構(gòu)的成員主要從監(jiān)管和合規(guī)等角度著手判斷，則在專業(yè)上很難判斷哪些企業(yè)是“創(chuàng)新型”企業(yè)；如果這些成員由業(yè)內(nèi)人士出任，則利益沖突就值得關(guān)注。

　　極端一點來說，也不能過分指望創(chuàng)業(yè)板的建立就能迅速帶動自主創(chuàng)新和技術(shù)進步，因為創(chuàng)業(yè)板提供的主要還是一種激勵創(chuàng)新的氛圍，真正擁有顯著的自主創(chuàng)新的企業(yè)，在當前中國的技術(shù)和制度條件下并不很多。因此，在這一點上不必過分作嚴格的審查和事前的判斷，關(guān)鍵還是著眼于緩解中小企業(yè)的融資困境。

　　此外，從市場化的角度看，對募集資金用途的嚴格限制實際上沒有很大的意義，很多企業(yè)的資金運用實際上事前并不一定可以清晰預見。但在中國證券市場這樣一個誠信狀況下，投資者多數(shù)已經(jīng)習慣了對籌集的資金用途進行監(jiān)控和限制。因此，創(chuàng)業(yè)板市場的資金監(jiān)管，可能需要摸索一種既寬松于主板市場，又能保證上市公司誠信的模式。

　　針對創(chuàng)業(yè)板上市的中小企業(yè)的經(jīng)營管理特征，發(fā)行上市等整個過程的可預見性變得更為重要。不少國內(nèi)的企業(yè)盡管清晰了解到海外上市的成本要高很多，但是之所以還堅持要到海外上市，關(guān)鍵還是海外上市的整個流程大致清晰可控，進程也具有較大的可預見性。在這一點上中國的內(nèi)地市場有很大的改進空間。

　　最后，創(chuàng)業(yè)板的監(jiān)管要更為注重保薦機構(gòu)的責任。這是因為創(chuàng)業(yè)板對保薦人的綜合判斷能力提出了更為嚴格的要求，許多重要的判斷，可能需要一家證券公司動用整個公司的研究和投行的資源、乃至可能還需要邀請外部的資源來提供支持。特別是創(chuàng)業(yè)板企業(yè)往往橫跨許多行業(yè)，創(chuàng)業(yè)板上市公司的業(yè)務(wù)模式實際上也在迅速發(fā)生變動和調(diào)整，對于不同行業(yè)的理解所要求的行業(yè)知識儲備也迅速提高，這往往不是保薦人個人所可能承擔的，而必然需要動員整個公司的資源。因此，創(chuàng)業(yè)板市場的監(jiān)管，應當更為關(guān)注對保薦機構(gòu)的監(jiān)管。

　　創(chuàng)業(yè)板的重點是強調(diào)創(chuàng)新，那么創(chuàng)業(yè)板的上市過程本身也應當有所創(chuàng)新，不應停留在主辦市場的縮微板的地位上，自身也應當成為制度創(chuàng)新板。例如，有一些企業(yè)，根據(jù)主板或者中小企業(yè)板的要求達不到上市標準，但是本身又十分富有活力、有較強市場創(chuàng)新和競爭能力；還有一些企業(yè)已經(jīng)形成了通過大量訴訟在國內(nèi)外市場獲得專利費等的盈利模式，但是如果根據(jù)傳統(tǒng)的主板等的上市標準，具有大量訴訟的公司可能是存在重要的經(jīng)營風險的公司，因此不應機械地按照主板標準來判斷。

　　最后，高新技術(shù)企業(yè)往往因為不斷有機構(gòu)投資者的進入和退出，導致公司股東結(jié)構(gòu)特別是大股東的重大變化，但實際上這些企業(yè)的管理團隊十分穩(wěn)定，因此在判斷是否存在重大股東調(diào)整與變化方面應當采取與主板市場等差異化的評審辦法，例如應當主要看管理層的穩(wěn)定。(巴曙松 國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長 教授)