成品油市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制缺乏的根源在于競(jìng)爭(zhēng)的不充分和非市場(chǎng)力量干預(yù)的過(guò)度。雙寡頭現(xiàn)狀和共同的股東背景為實(shí)現(xiàn)價(jià)格同謀提供了良好制度空間，而非市場(chǎng)力量定價(jià)機(jī)制看似避免了惡意操控漲價(jià)，但結(jié)果不過(guò)是讓壟斷企業(yè)把游說(shuō)對(duì)象從消費(fèi)者轉(zhuǎn)到了決策相關(guān)方。

　　國(guó)內(nèi)成品油市場(chǎng)價(jià)格走勢(shì)的怪象凸現(xiàn)。近期有相關(guān)政策研究人士表示，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司今年將對(duì)國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格至少做4次調(diào)整，且“第2次調(diào)價(jià)的時(shí)間，不會(huì)超過(guò)3月份”。由此，市場(chǎng)對(duì)近期再度下調(diào)成品油價(jià)格的預(yù)期明顯升溫，而與市場(chǎng)預(yù)期截然相反的是，國(guó)內(nèi)一些地方成品油零售價(jià)格卻紛紛出現(xiàn)逆市異動(dòng)———每升成品油價(jià)格普遍上漲0.05元至0.42元不等。

　　油價(jià)的逆勢(shì)上調(diào)揭露了國(guó)內(nèi)成品油市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)真相，前期看似激烈的價(jià)格戰(zhàn)在本質(zhì)上依然是“偽競(jìng)爭(zhēng)”，石油巨頭實(shí)現(xiàn)共贏的動(dòng)力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的決心。

　　新年后始自上海的石油巨頭成品油價(jià)格大戰(zhàn)，一度以席卷全國(guó)的態(tài)勢(shì)讓消費(fèi)者過(guò)了一把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的癮。但是，短暫的競(jìng)爭(zhēng)終究還是戛然而止，在熱潮冷靜下來(lái)之后，我們看到的則是浮華背后的真實(shí)市場(chǎng)格局。

　　其一，價(jià)格戰(zhàn)看似激烈，但實(shí)際上卻是雷聲大雨點(diǎn)小。就以作為競(jìng)爭(zhēng)發(fā)源地的上海市為例，并不是全部的加油站都在跟風(fēng)降價(jià)，消費(fèi)者真正收益幅度有限。掀起競(jìng)爭(zhēng)的中石油在上海有150家左右的加油站，不到市場(chǎng)總份額的三分之一，而中石化盡管擁有500多個(gè)加油站，但實(shí)際參與降價(jià)促銷的加油站僅有44個(gè)，且多分布于郊區(qū)環(huán)線附近，遠(yuǎn)離市區(qū)繁華地帶。局部?jī)?yōu)惠的結(jié)果就是，車主要想真正享受到油價(jià)優(yōu)惠，將不得不付出搜索成本和時(shí)間成本，由此所得到的真正優(yōu)惠幅度大打折扣。

　　其二，降價(jià)幅度仍然是在行政指導(dǎo)價(jià)格的范圍之內(nèi)兜圈子，距離市場(chǎng)的降價(jià)空間相去甚遠(yuǎn)。目前國(guó)內(nèi)的成品油價(jià)格仍然處于行政管制中，所給予零售企業(yè)的下浮空間不過(guò)8%。因此，市場(chǎng)競(jìng)價(jià)最多也就是在這8%的允許范圍內(nèi)進(jìn)行。而事實(shí)上，國(guó)內(nèi)外油價(jià)的差距已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了這一浮動(dòng)范圍。

　　根據(jù)國(guó)內(nèi)石油行業(yè)的一般規(guī)律，目前國(guó)內(nèi)出品的成品油對(duì)應(yīng)的原油采購(gòu)是在兩個(gè)月之前。因此，我們比照1月中旬的國(guó)際原油市場(chǎng)，其時(shí)大約在每桶45-46美元附近，與當(dāng)下的國(guó)內(nèi)成品油零售價(jià)格相對(duì)比，再加上每桶4美元的煉化成本后，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單折算，目前市場(chǎng)上常用的93號(hào)成品油價(jià)格應(yīng)該在每升2.2元左右。而當(dāng)下國(guó)內(nèi)同標(biāo)號(hào)的成品油價(jià)格在4.9元附近。與之相比，很多消費(fèi)者卻在為不過(guò)每升4毛錢的價(jià)格優(yōu)惠慶幸不已。

　　對(duì)于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)取消的過(guò)程，有媒體報(bào)道稱“兩家公司總部經(jīng)協(xié)商后，同意同步取消在上海市場(chǎng)的低價(jià)促銷措施，以緩解企業(yè)壓力�！蓖�行業(yè)占據(jù)統(tǒng)治地位的兩大競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)居然能夠通過(guò)協(xié)商的形式確定價(jià)格，可見市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)30年之后，某些領(lǐng)域卻仍然停留在“計(jì)劃”決定一切的時(shí)代。

　　須知，價(jià)格共謀是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制健康生存的大敵。在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，同行業(yè)企業(yè)即便是正常的聚會(huì)都會(huì)力求避免出現(xiàn)過(guò)密接觸，以防止因?yàn)樯嫦哟�謀價(jià)格而被提起法律訴訟，是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制對(duì)于價(jià)格自由和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的尊重。與之相比，國(guó)內(nèi)的某些行業(yè)在價(jià)格忙不迭按“國(guó)際慣例”接軌的同時(shí)，其競(jìng)價(jià)機(jī)制之傲慢卻與真正國(guó)際化的要求格格不入。

　　成品油市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制缺乏的根源在于競(jìng)爭(zhēng)的不充分和非市場(chǎng)力量干預(yù)的過(guò)度。雙寡頭現(xiàn)狀和共同的股東背景為實(shí)現(xiàn)價(jià)格同謀提供了良好制度空間，而非市場(chǎng)力量定價(jià)機(jī)制看似避免了惡意操控漲價(jià)，但結(jié)果不過(guò)是讓壟斷企業(yè)把游說(shuō)對(duì)象從消費(fèi)者轉(zhuǎn)到了決策相關(guān)方。恰因此，石油巨頭選擇漲價(jià)的時(shí)機(jī)就耐人尋味。在市場(chǎng)預(yù)期價(jià)格即將調(diào)降之前轉(zhuǎn)而同步實(shí)施漲價(jià)，我們可以質(zhì)疑，石油巨頭是否試圖通過(guò)提高價(jià)格來(lái)封殺市場(chǎng)價(jià)格下調(diào)的空間？

　　其實(shí)，目前兩大石油巨頭的庫(kù)存壓力巨大，通過(guò)降價(jià)消化庫(kù)存是他們肯放下架子、主動(dòng)實(shí)施調(diào)價(jià)的根本原因。如果在短期內(nèi)無(wú)法期望行業(yè)內(nèi)雙寡頭格局被打破，那么，為了順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，同時(shí)也為了消費(fèi)者享受本應(yīng)有的價(jià)格福利，市場(chǎng)唯一的愿望就是盡快大幅調(diào)低行政指導(dǎo)價(jià)格，并全面開放價(jià)格下浮的空間范圍，借此來(lái)讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的陽(yáng)光再稍微多些照在成品油市場(chǎng)上。

　　(馬紅漫 上海 財(cái)經(jīng)媒體人)