已歷時(shí)一年半的“達(dá)娃糾紛”再現(xiàn)新進(jìn)展。昨日，達(dá)能發(fā)表聲明，將就河南新鄉(xiāng)與遼寧沈陽兩地中級(jí)法院對(duì)娃哈哈董事長宗慶后有關(guān)案件的判決結(jié)果，依司法程序分別向河南省高級(jí)人民法院和遼寧省高級(jí)人民法院提出上訴。

　　日前，河南新鄉(xiāng)與遼寧沈陽兩地中級(jí)法院，分別針對(duì)達(dá)能對(duì)娃哈哈與娃哈哈董事長宗慶后個(gè)人提出的有關(guān)同業(yè)競爭的訴訟案做出宣判，達(dá)能被判敗訴。這是達(dá)能方面在“達(dá)娃”眾多官司中，再次遭遇的告敗結(jié)果。

　　達(dá)能在聲明中表示，已于日前分別收到了新鄉(xiāng)、沈陽兩地中級(jí)法院關(guān)于達(dá)能關(guān)聯(lián)公司(米恩有限公司、樂維有限公司)訴宗慶后損害公司利益糾紛一案的判決書。達(dá)能稱，“對(duì)兩份判決書均駁回原告公司的全部訴訟請求的判決結(jié)果感到遺憾�！�

　　達(dá)能強(qiáng)調(diào)，和許多類似的案件一樣，兩起案件的實(shí)質(zhì)是：宗慶后在擔(dān)任娃哈哈合資公司董事長期間，未經(jīng)過合資公司董事會(huì)同意，同時(shí)在由其本人或親屬控股的60多家非合資企業(yè)任職董事或董事長，其利用職務(wù)之便、以損害合資企業(yè)為代價(jià)，為自己或親屬獲取經(jīng)濟(jì)利益的行為，正是公司法明確規(guī)定的董事競業(yè)禁止行為。

　　而對(duì)此判決書則并未予以支持。兩地法院認(rèn)為，證據(jù)顯示，達(dá)能此前對(duì)娃哈哈非合資公司的舉動(dòng)已有所了解，且其生產(chǎn)的產(chǎn)品也不存在擅自使用“娃哈哈”商標(biāo)并與“達(dá)娃”合資公司展開同業(yè)競爭的問題。因此判決宗慶后并未構(gòu)成侵權(quán)。

　　據(jù)悉，這是自去年年末“達(dá)娃糾紛”正式進(jìn)入了法律訴訟階段后，達(dá)能在中國境內(nèi)第七次獲得敗訴的結(jié)果。據(jù)了解目前除去雙方在法國、意大利、美國、瑞典、英屬維京群島、美屬薩摩亞境外等地的訴訟，在國內(nèi)還有20多起類似的案件正在審理之中，今年6月，沈陽市中級(jí)人民法院曾做出達(dá)能董事侵權(quán)成立的判決。

　　據(jù)知情人士透露，目前雙方已經(jīng)啟動(dòng)多輪的談判仍然還在繼續(xù)，只是在達(dá)能退出的價(jià)格方面雙方依然未能達(dá)成一致。(記者 王曉玥)