最新消息，由于煤炭?jī)r(jià)格飛漲，電力企業(yè)幾乎全行業(yè)虧損。在五大發(fā)電集團(tuán)中，除了華能勉強(qiáng)有幾千萬(wàn)元贏利，其余四家已經(jīng)全部虧損。于是，為了給電廠解困，政府不得不加大電煤“限價(jià)令”的力度。

　　近來(lái)，電煤價(jià)格的暴漲的確有些離譜。據(jù)了解，地處我國(guó)最南端的海南電廠，到廠電煤價(jià)格每噸已經(jīng)突破1300元，這就意味著不考慮其它成本，光燃煤一項(xiàng)，電廠每千瓦時(shí)的發(fā)電成本就超過(guò)了目前的電價(jià)水平。所以，縱使電力企業(yè)使出渾身解數(shù)，也難逃虧損的厄運(yùn)。

　　為了自救，不少電力企業(yè)開(kāi)始投巨資于煤礦。煤價(jià)不是下不來(lái)嗎？我干脆自己挖煤，干脆走煤電一體化道路，上下游通吃。

　　但是，此舉絕非治本之道。術(shù)業(yè)有專攻，煤和電畢竟是完全不同的兩個(gè)領(lǐng)域，你是發(fā)電專家，未必能挖好煤。社會(huì)進(jìn)步一定是體現(xiàn)在分工越來(lái)越細(xì)，而絕不是相反。

　　其實(shí)，電廠目前的困境，前些年煤礦也遇到過(guò)。那時(shí)候是買方市場(chǎng)，買煤的腰桿硬，不用你的煤，你就得限產(chǎn)甚至停產(chǎn)。于是，煤礦紛紛派員到電廠疏通關(guān)系，讓電廠進(jìn)他們的煤。也逼得一些有實(shí)力的煤礦，開(kāi)始盤(pán)算自己建電廠，以化解賣不掉煤的困境。

　　由此可見(jiàn)，煤電關(guān)系的確是應(yīng)了那句話：三十年河?xùn)|三十年河西。過(guò)去趾高氣揚(yáng)的電廠老板們?nèi)缃竦氖滓�任�?wù)就是往山西、內(nèi)蒙古等煤炭大省區(qū)跑，又是請(qǐng)客又是送禮，為的就是拿到價(jià)格便宜一點(diǎn)的煤。

　　那么，煤和電的矛盾到底出在哪里？到底是市場(chǎng)無(wú)形之手的失靈，還是政府調(diào)控之手的失效？輿論莫衷一是。

　　筆者認(rèn)為，煤電之爭(zhēng)有深層次原因，不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)于無(wú)形之手或有形之手的失靈或失效。

　　首先，按照市場(chǎng)原則，決定價(jià)格的關(guān)鍵因素是供求關(guān)系，供應(yīng)緊張，價(jià)格必然上漲，供大于求，價(jià)格必然下降。而決定供求關(guān)系的是某一領(lǐng)域的投資規(guī)模。前些年的煤炭要看電力臉色，很大程度上是由于那些年電力建設(shè)速度放慢甚至停止，電力對(duì)煤炭的需求下降，而導(dǎo)致了電煤過(guò)剩。而這些年，由于缺電，電力建設(shè)每年都以數(shù)千萬(wàn)甚至上億千瓦的速度增長(zhǎng)，對(duì)煤炭的需求迅速放大，于是電煤緊張開(kāi)始顯現(xiàn)。而市場(chǎng)信號(hào)有滯后性，特別是電力和煤炭的建設(shè)周期都比較長(zhǎng)，市場(chǎng)信號(hào)的滯后效應(yīng)就更加明顯。因此，煤電供求關(guān)系的再平衡就要有一個(gè)時(shí)間。從這個(gè)角度看，純粹市場(chǎng)調(diào)節(jié)，的確存在軟肋。

　　其次，拋開(kāi)供求關(guān)系，影響價(jià)格的還有一個(gè)重要環(huán)節(jié)就是運(yùn)輸?shù)戎虚g環(huán)節(jié)。據(jù)煤礦的人士反映，其實(shí)他們的出廠煤價(jià)并沒(méi)有高得離譜。比如內(nèi)蒙古一家煤礦的人士告訴筆者，他們的煤出廠價(jià)格才90元/噸(是熱量比較低的褐煤)，但賣到東北就變成300元/噸，巨額利潤(rùn)都在中間環(huán)節(jié)。

　　而中間環(huán)節(jié)最復(fù)雜，既有運(yùn)力瓶頸，也有流通領(lǐng)域的亂象因素。特別是后者，作用不可小視。往往是某一資源越緊張，投機(jī)抄家就越集中，從而導(dǎo)致雪上加霜。比如目前的全球石油價(jià)格暴漲，與其說(shuō)是供需關(guān)系導(dǎo)致，不如說(shuō)是人為炒作。對(duì)于這一環(huán)節(jié)，市場(chǎng)之手的作用有限，政府調(diào)控以及管理的有效性更顯重要。好在，我們看到的新一輪限價(jià)，劍指中間環(huán)節(jié)，這恐怕是觸到了要害。

　　最后，煤電矛盾最難化解的核心是電價(jià)問(wèn)題。煤炭的價(jià)格總體由市場(chǎng)決定，而電價(jià)則由政府說(shuō)了算，這種尷尬其實(shí)是煤電矛盾的最核心部分。所以，最應(yīng)該市場(chǎng)化的恐怕還是電價(jià)。

　　但是，電又過(guò)于特殊，一旦放開(kāi)，對(duì)物價(jià)指數(shù)的影響難以估量。所以，電價(jià)的完全市場(chǎng)化很難一蹴而就，的確需要好的時(shí)機(jī)。故短期內(nèi)，很難一步到位。

　　由此可見(jiàn)，煤電矛盾的徹底解決，絕非一朝一夕之功。面對(duì)目前困境，需要市場(chǎng)和調(diào)控兩只手和諧互動(dòng)，單單強(qiáng)調(diào)哪一方面難以取得好的效果。但無(wú)論如何，減少中間環(huán)節(jié)，整治中間環(huán)節(jié)之亂象，還是對(duì)癥的。中間環(huán)節(jié)擠掉水分，對(duì)煤電兩頭都應(yīng)該是好事一樁。(蕭 然)