各地“兩會”召開在即，多個省市傳出“漲工資”的風(fēng)聲，江蘇省在全國率先確定上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)�！督�(jīng)濟參考報》記者從江蘇省人力資源和社會保障廳獲悉，從2010年2月1日起省內(nèi)各類地區(qū)的最低工資漲幅超過12%。此外，北京市、重慶市、東莞市等也紛紛表示初步具備上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的條件。(《經(jīng)濟參考報》1月26日)

　　專家認(rèn)為，上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的意義在于調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，企業(yè)的人力資本增加了，生產(chǎn)成本就會增加，這就逼迫企業(yè)向更有技術(shù)含量的領(lǐng)域轉(zhuǎn)型。上調(diào)還可以讓勞動者得到實惠，可以增加國內(nèi)消費能力，促進中國經(jīng)濟向內(nèi)需增長型轉(zhuǎn)變。

　　這樣的觀點，我覺得實在太“理論”化了。因為有關(guān)部門上調(diào)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)只不過是一個“指導(dǎo)線”，而發(fā)工資的主動權(quán)，依然還是在企業(yè)老板手里，企業(yè)不聽有關(guān)部門的“指導(dǎo)”，有關(guān)部門一般也不會干預(yù)。換言之，上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，并不等于打工者可以真正拿到最低工資，專家所謂的“利好”，很多時候只能是算出來的“畫餅”而已。

　　2006年，某省總工會對全省各類企業(yè)執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)情況進行了專項調(diào)查，經(jīng)過對1021家企業(yè)的調(diào)查結(jié)果顯示：42%的企業(yè)未執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)，而且很少有用人單位因不執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)而被處罰的。

　　社會調(diào)查結(jié)論如此，那么問問那些生產(chǎn)一線的打工者，國家提高最社會調(diào)查結(jié)論如此，那么問問那些生產(chǎn)一線的打工者，國家提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)對他們意味著什么？恐怕相當(dāng)多的人會很茫然。因為最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)高，充其量只是在應(yīng)聘談條件時作為底線來參考——— 現(xiàn)在全市最低工資標(biāo)準(zhǔn)是xxx元，我的工資總不能比這還低吧，僅僅如此而已。但事實上，以打工者普遍的弱勢來說，怕是會有相當(dāng)一部分連這個底線也不敢爭取。

　　即使最低工資標(biāo)準(zhǔn)如此“軟弱”，如果遇上金融危機這樣的關(guān)口，標(biāo)準(zhǔn)還會再打折扣——— 因為“企業(yè)經(jīng)營困難”，該提高標(biāo)準(zhǔn)時政府不敢提了，該較真“指導(dǎo)”的也不敢較真了。如此式微的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，勞動者又怎么能對其“有感覺”呢？

　　前幾年，“工資立法”問題曾一度被提及，熱議者希望通過強制立法介入市場分配體系。在具體的做法上擬出兩個初步成型的手段：一是工資集體協(xié)商制度，通過行業(yè)協(xié)商提高職工待遇；二是在企業(yè)內(nèi)部建立正常的工資增長制度，提高職工的工資水平。

　　我們承認(rèn)，以上述兩個手段實現(xiàn)工資立法，當(dāng)前的社會條件并不太具備。但是就其導(dǎo)向意義來說，卻遠(yuǎn)勝于“提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)”這樣的舉措。因為立法要解決的，一是改變工資只由老板決定的傳統(tǒng)，加大勞動者的協(xié)商話語權(quán)；二是改變“企業(yè)效益增長，員工工資不增長”的不合理狀況。第一個改變，需要建立一個維護自身權(quán)益的勞動者組織作為制衡力量來完成；第二個改變，需要通過加強對企業(yè)的監(jiān)督、控制來實現(xiàn)。如果說目前各地提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)是因為我國經(jīng)濟實現(xiàn)了V型復(fù)蘇，時機來臨，那為什么不充分利用同樣的時機，認(rèn)認(rèn)真真推進上述“兩個改變”的進程，讓《工資法》盡早出臺呢？（馬龍生）