美國總統(tǒng)奧巴馬一周前剛結束對中國的訪問，美國商務部24日作出終裁，以中國油井管存在補貼為由宣稱將對相關產(chǎn)品實施反補貼關稅制裁，成為迄今為止美對華貿(mào)易制裁的最大一起案件。聯(lián)想起前段時間美對華特保、反傾銷和反補貼等一系列曠日持久的“貿(mào)易戰(zhàn)”，令人不禁萌生奧巴馬的新貿(mào)易政策是否意味著美貿(mào)易保護主義卷土重來的疑慮。

　　縱觀歷史，貿(mào)易保護主義在美國的政治、經(jīng)濟生活中根深蒂固。靜觀其變，究其根源，美國的貿(mào)易保護主義是其體制內(nèi)、深層次的結構性矛盾的綜合，也是全球化進程中美國“國家社會”與世界社會的磨合所產(chǎn)生的齟齬。

　　首先，美國政治經(jīng)濟體制的結構性矛盾提供了貿(mào)易保護主義滋生的平臺。眾所周知，“三權分立”構成了美國基本的政治體制，但與貿(mào)易相關的法案、政策的制定和實施主要取決于以總統(tǒng)為核心的政府，和包括參眾兩院在內(nèi)的國會。換言之，影響貿(mào)易法案和政策變動的途徑實際是“雙渠道的”。

　　具體而言，美國國會主要由民主和共和兩大政黨的議員共同組成，同時各議員可以不受其代表政黨的約束，保持意見的自由性。因此單名議員可以視為貿(mào)易法案和貿(mào)易政策形成的單元細胞。此外，參議院和眾議院的兩院制結構，實際上是為謀求各州實力和人口分布等各方面的均衡而設立的，因此其選舉制度上就賦予各個地方選區(qū)充分的主導權和決定權。由此地區(qū)性的貿(mào)易保護主義就可以通過地方議員的傳導機能，間接傳導至整個國會并影響其職能運作。同時，美國的法律允許大量的游說團體和個人存在，也為貿(mào)易保護主義滲透并影響國會的日常運作、派系對立甚至是議員的價值觀形成敞開了大門。

　　與此同時，雖然美國政府向來提倡“自由貿(mào)易”，但這只能代表政府一家的行為目標。政府與國會彼此間相互制衡和博弈的情況屢有發(fā)生。于是政府為實現(xiàn)某一特定的政策目標，就不得不放棄獨立性和自主性的政治立場，轉而與國會謀求“禮尚往來”式的妥協(xié)。此前奧巴馬的以通過對華輪胎特保案來換取國會對其醫(yī)療保險草案的贊成票的做法，就是最為典型的例子，也可視為貿(mào)易保護主義及其主要代表美國國會的“勝利”。

　　除了政治體制以外，美國的“國家社會”與世界社會的摩擦也導致了貿(mào)易保護主義勢力的抬頭。隨著美國所倡導的全球化在世界范圍內(nèi)持續(xù)擴張，其自身的“國家社會”與世界社會不斷碰撞、交融。此時美國“國家社會”與其他“國家社會”發(fā)生價值觀及意識形態(tài)的沖突，從而導致美國式全球化進程的減緩或倒退，引發(fā)美國“國家社會”的不滿，進而演變?yōu)橐环N國家意志型的貿(mào)易保護主義。歷史上布雷頓森林體系的瓦解可理解為美國“國家社會”尋求自我保護的無奈之舉。

　　另一方面，貿(mào)易保護主義也源于美國的內(nèi)生性矛盾。在貿(mào)易摩擦的研究中，貿(mào)易保護主義往往與民族主義相掛鉤。對于多民族構成、廣地域分布的美國而言，造成美國國內(nèi)的各種民族主義實際上是以地域性為典型特征的，而特定地域內(nèi)的利益攸關方的多數(shù)群體就構成并代表了此地域內(nèi)的特殊民族性。當美國整體社會的價值取向與地域社會的意志行為發(fā)生背離，就為地區(qū)性保護主義的形成創(chuàng)造了條件。這可以理解為，美政府經(jīng)濟政策的滯后性，就為地域性的貿(mào)易保護主義找到賴以生存的現(xiàn)實土壤。地區(qū)性貿(mào)易保護主義的瞄準對象往往局限于本地域范圍內(nèi)、屬于夕陽產(chǎn)業(yè)中的個別企業(yè)，以此來借題發(fā)揮，將其普遍化、甚至民族化，以謀求保護形式的多樣化和影響的擴大化，達到改觀自身在整體社會發(fā)展中所處的劣勢地位的目的。

　　可見，美國的貿(mào)易保護主義是由來已久的結構性問題，并將伴隨美國政治、經(jīng)濟、社會的發(fā)展長期存在下去。但貿(mào)易保護主義的最終結果還是會對貿(mào)易伙伴國及國內(nèi)消費者造成巨大的傷害，因此緩和并遏制貿(mào)易保護主義的惡化刻不容緩。 (陳友駿 作者系上海國際問題研究院博士）