應(yīng)對國際金融危機，需要標本兼治、短長結(jié)合。短期問題要靠需求拉動，長期問題還是要靠企業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級�，F(xiàn)在的態(tài)勢是，包括依靠財政政策和貨幣政策增加需求的短期政策力度已足夠大，并且看到了效果，今年8%以上的增長率是沒有問題的。

　　現(xiàn)在的問題在哪里呢？就是必須把主要的注意力放在長期問題的解決上，關(guān)鍵就是要從過去靠投資和出口支撐的增長模式，轉(zhuǎn)到靠效率提高、靠技術(shù)進步支撐的增長模式上來。

　　從各地的情況來看，也可以證明這一點：哪個地區(qū)、哪個產(chǎn)業(yè)、哪個企業(yè)前幾年在升級、轉(zhuǎn)型方面做得好，這次在國際金融危機中受到的沖擊就小，甚至是逆勢上升。所以，現(xiàn)在應(yīng)該把主要的注意力轉(zhuǎn)向加快創(chuàng)新，盡快實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和整個增長模式的轉(zhuǎn)型。

　　創(chuàng)新牽涉到的問題很多，有兩個問題希望社會各界，特別是政府領(lǐng)導(dǎo)注意：

　　第一件事，要發(fā)揮小企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的關(guān)鍵性作用。企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，小企業(yè)更是主體中的主體。從生產(chǎn)來說，規(guī)模經(jīng)濟仍然具有很重要的作用，特別像高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)用經(jīng)濟學(xué)的語言來說，它的邊際成本幾乎可以忽略不計，你增加一個產(chǎn)品，幾乎是不需要成本的，所以它的規(guī)模意義非常重大。但技術(shù)創(chuàng)新可不是這樣，規(guī)模往往是不經(jīng)濟的。西方國家的技術(shù)創(chuàng)新主要是來自小企業(yè)，我國的數(shù)據(jù)也證實了這一點。國家統(tǒng)計局和工商聯(lián)前幾年有一個調(diào)查，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新都是來自中小企業(yè)。

　　為什么會這樣？我想原因有兩條：一條就是發(fā)明人希望實現(xiàn)自己的目標。大企業(yè)為保持整個企業(yè)的步調(diào)統(tǒng)一，一定要有很嚴格的規(guī)章制度，這樣就束縛了創(chuàng)新人員。另外一個問題，企業(yè)規(guī)模越大，創(chuàng)新人員得到的回報就會打折扣，這叫做利益關(guān)系的疏遠化。

　　所以，我們要推動創(chuàng)新，一定要幫助我們的小企業(yè)，讓他們能夠上來。當然有爭論說，你給小企業(yè)特殊政策，是不是違反市場經(jīng)濟的公平競爭的要求呢？這不對。因為小企業(yè)它有一個外部正效應(yīng)，就是它使得整個市場能夠活躍起來。

　　第二件事，就是各級政府如何在技術(shù)創(chuàng)新、提高效率上正確地發(fā)揮作用。除了加強扶持力度，還要講究方法。

　　首先，政府應(yīng)該去解決增長模式轉(zhuǎn)變的制度性障礙。簡單地說，所謂的制度性障礙就是計劃經(jīng)濟遺留下來的問題，從正面說就是建立一個尊重規(guī)則和法治的市場環(huán)境。

　　其次，政府的扶持方式需要有所為、有所不為。據(jù)我觀察，我們有些不該為的為了，有些該為的沒有為。比如設(shè)立行政許可、設(shè)立市場準入，好像不應(yīng)該“為”。在市場經(jīng)濟條件下，凡是沒有法律明文禁止的，就可以干，這叫“非禁即入”。

　　第三，不能指定技術(shù)路線和產(chǎn)品路線。這是很危險的一個事情。比如，在發(fā)展高清晰電視方面，日本通產(chǎn)省認定發(fā)展模擬信號模式，結(jié)果被美國的數(shù)字信號模式超越，落后整整一個時代。我們有本事說看準了什么就是什么嗎？不一定。

　　(吳敬璉 作者為國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員)