今年第三季度中國經(jīng)濟同比增長8.9%，鞏固了回升向好的勢頭，全年保八已無懸念；與此同時，美國經(jīng)濟在連續(xù)四個季度的下滑后，迎來了久違的增長。經(jīng)濟總量占全球近四成的中美兩國經(jīng)濟出現(xiàn)了比較強勁增長，盡管還可能出現(xiàn)反復，但人們確實可以期待世界經(jīng)濟的全面復蘇了。在世界經(jīng)濟出現(xiàn)比較明顯的好轉跡象后，各國在宏觀經(jīng)濟調控方面是否能松口氣了呢？筆者認為，還不能，尤其對于市場經(jīng)濟體制尚不完善，用經(jīng)濟手段調控宏觀經(jīng)濟的手法尚未臻于純熟的中國來說，后危機時代的宏觀調控任務可能更復雜，更艱巨。

　　宏觀調控取得成功的前提是對經(jīng)濟形勢的準確判斷。世界經(jīng)濟危機爆發(fā)之初，國際市場環(huán)境急劇惡化的形勢十分明朗，中國得以做出準確判斷，及時采取果斷應對措施�，F(xiàn)在，雖出現(xiàn)了世界經(jīng)濟復蘇的信號，但復蘇前景還面臨許多不確定因素。如果復蘇受阻，中國宏觀調控的著力點只能是繼續(xù)擴內需，保增長；如果復蘇強勁，則可能帶來通貨膨脹壓力。而保增長和防通脹是要采取完全不同的政策措施的。因此未來中國在選擇調控手段，拿捏調控力度、節(jié)奏時將面臨更復雜的抉擇。“乍暖還寒，最難將息”。

　　西方發(fā)達國家宏觀經(jīng)濟調控的首要政策目標是充分就業(yè)，其次為價格穩(wěn)定，再次是維持經(jīng)濟均衡增長，而實現(xiàn)資源配置，產(chǎn)業(yè)結構調整主要依靠市場自發(fā)力量。由于國情不同，中國的宏觀調控目標中，轉變增長方式，優(yōu)化經(jīng)濟結構占據(jù)著非常重要的位置。危機前，中國經(jīng)濟近30年的高速增長，成績斐然，但也在增長方式、產(chǎn)業(yè)結構方面累積了大量矛盾�？渴袌隽α肯�化、調整這些結構性矛盾，可能要花費更長時間，遭受更多痛苦。為此，中國選擇了在宏觀政策指導下的漸進式調整方式。危機前，中國的宏觀調控政策的目標在很大程度上就是為了調整經(jīng)濟結構，改變增長方式。為應對突如其來的世界經(jīng)濟危機，中國在推出“四萬億計劃”的同時，也沒忘了推出著眼于結構調整的十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃。在后危機時代，中國的宏觀調控的政策目標肯定將越來越偏重對經(jīng)濟結構的調整。與應對一時性經(jīng)濟危機的舉措相比，實現(xiàn)結構性調整的目標顯然是一個更復雜，更艱難，需要經(jīng)過長期努力才能完成的任務。

　　最后，后危機時代宏觀調控面對的利益格局將更為復雜。世界經(jīng)濟危機來臨后，中國各地各行業(yè)都受到?jīng)_擊，中央及時果斷推出的“保增長，保就業(yè)”措施符合各方的眼前和長遠利益，因此全國普遍擁護，共度時艱。而在后危機時代，如果宏觀調控指向“經(jīng)濟過熱”，“通脹抬頭”，或者是進行“有保有壓”的產(chǎn)業(yè)結構調整，必然傷及部分地區(qū)和行業(yè)的眼前利益。按照西方理性預期派經(jīng)濟學家的看法，具有理性預期的被調控對象會預料到調控政策的后果，采取相應的對策，即“上有政策，下有對策”，從而抵消政策效果。既然我們選擇了社會主義市場經(jīng)濟道路，強調主要利用市場機制管理經(jīng)濟，就必須承認和接受在合法、合規(guī)前提下“上有政策，下有對策”的現(xiàn)實�，F(xiàn)在，連普通股民都懂得“提前消化政策面消息”，何況企業(yè)家們呢。這就對制定和執(zhí)行宏觀政策的藝術提出了更高要求。要摒棄計劃經(jīng)濟的思維模式，按照博弈論的思維模式，把被調控對象當作“理性經(jīng)濟人”，更多地“誘之以利”，而不僅僅是“曉之以理”，更不能只靠行政命令。改革開放初期那種“即使不一刀切，也得切一刀”調控方式對經(jīng)濟造成的硬傷太大，不利于創(chuàng)建和諧社會。(陳曉彬）