對(duì)一些區(qū)域而言，如果“洋水務(wù)”壟斷了自來(lái)水市場(chǎng)，就意味著供水話語(yǔ)權(quán)掌握在外資手里，如果中國(guó)的水安全要依靠外資來(lái)保障，無(wú)疑是值得憂慮的。

　　8月23日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》報(bào)道，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部官員及有關(guān)專家正就水價(jià)在部分城市調(diào)研。消息人士稱，此次調(diào)研的重點(diǎn)之一，是外資在中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)的影響，以及外資與這一輪水價(jià)上漲的關(guān)系等。這被外界視為官方對(duì)最近民間關(guān)于水價(jià)論戰(zhàn)的一種回應(yīng)。

　　外資參與對(duì)中國(guó)水價(jià)的影響近來(lái)有兩種論調(diào)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為把外資妖魔化了，在華主要外資企業(yè)目前所有簽約項(xiàng)目的供水能力，不到全國(guó)供水總能力的10%，排名第一的法國(guó)威立雅公司實(shí)際市場(chǎng)占有率不到3%。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為水價(jià)上漲與外資有關(guān)，比如，天津自1997年起與威立雅合作，居民生活用水的價(jià)格先后上調(diào)8次，由每噸0.68元提高到3.40元。

　　顯然，這種爭(zhēng)論非常有價(jià)值，一方面能讓公眾清楚水價(jià)上漲的真正“元兇”；另一方面也能促使相關(guān)部門(mén)重新審視“洋水務(wù)”與水價(jià)上漲的關(guān)系。但筆者認(rèn)為，住建部及公眾在關(guān)注水價(jià)的同時(shí)，更應(yīng)關(guān)注中國(guó)未來(lái)的水安全。

　　據(jù)公開(kāi)信息顯示，威立雅已在中國(guó)的20個(gè)地區(qū)擁有運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目，另一個(gè)國(guó)際水務(wù)巨頭中法水務(wù)也擁有近20個(gè)供水公司或自來(lái)水公司。從全國(guó)范圍來(lái)看，這些“洋水務(wù)”的市場(chǎng)占有率并不高，但從他們進(jìn)入的區(qū)域市場(chǎng)來(lái)看，則明顯處于壟斷地位。一些城市的自來(lái)水被外資壟斷，難道這不令人擔(dān)憂嗎？

　　而且這些“洋水務(wù)”都是以高溢價(jià)收購(gòu)中國(guó)供水資產(chǎn)，比如，威立雅斥資近20億元，以凈資產(chǎn)3倍溢價(jià)收購(gòu)上海浦東自來(lái)水公司50%的股權(quán)，又出資17.1億元獲得蘭州供水集團(tuán)45% 的股權(quán)，收購(gòu)溢價(jià)達(dá)到280%。有人說(shuō)，外資高溢價(jià)收購(gòu)看中的是長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，其實(shí)，“洋水務(wù)”現(xiàn)在就已等不及了，開(kāi)始頻繁地推動(dòng)水價(jià)上漲。

　　筆者擔(dān)憂的是，“洋水務(wù)”不惜巨資在中國(guó)“跑馬圈地”，看中的恰恰是自來(lái)水在中國(guó)屬于壟斷行業(yè)。“洋水務(wù)”壟斷了一個(gè)區(qū)域的市場(chǎng)，就能享受壟斷帶來(lái)的種種好處，對(duì)中國(guó)某些區(qū)域市場(chǎng)而言，就意味著供水話語(yǔ)權(quán)掌握在外資手里，如果中國(guó)的水安全要依靠外資來(lái)保障，無(wú)疑是值得憂慮的。據(jù)說(shuō)，在不少發(fā)達(dá)國(guó)家，關(guān)系國(guó)計(jì)民生的城市供水都是被嚴(yán)格保護(hù)的，不會(huì)輕易讓外資并購(gòu)或放任外資壟斷。

　　有關(guān)方面需要意識(shí)到，中國(guó)的水務(wù)問(wèn)題，不僅僅是水價(jià)問(wèn)題，關(guān)鍵在于如何保障未來(lái)的水安全，一方面是要解決自來(lái)水從哪里來(lái)的問(wèn)題，另一方面要解決水務(wù)市場(chǎng)誰(shuí)說(shuō)了算的問(wèn)題，究竟是“洋水務(wù)”還是中國(guó)人自己？（馮海寧）