新油價形成機制不是太透明而是透明得不夠，嫌其太透明是反市場經(jīng)濟的匪夷所思

　　國家發(fā)改委依據(jù)5月初頒布的《石油價格管理辦法》，于7月28日宣布成品油價格下調(diào)后，被業(yè)內(nèi)視為發(fā)改委嚴格執(zhí)行定價機制的風(fēng)向標。筆者曾撰文指出，兩大石油巨頭絕對不愿意看到這種情況，一定會使盡各種手段“反撲和對抗”。不幸言中。

　　此次調(diào)價一個星期前兩大石油巨頭與發(fā)改委進行溝通后，近期，一位中石化人士告訴記者，現(xiàn)行的調(diào)價機制過于透明，可控性低�！懊看蔚搅藘r格調(diào)整窗口期，價格管理部門和兩大集團都面臨強大的輿論壓力。同時，市場可以輕易計算出調(diào)整的幅度和方向，導(dǎo)致市場力量提前作出反應(yīng)，在很大程度上干擾了中石油、中石化的終端銷售�！眱纱蠹瘓F建議，應(yīng)該采取多種方式，模糊化處理新的成品油定價機制，包括國際成品油價格計算方法、啟動調(diào)價的漲跌幅度等都需要調(diào)整。

　　市場經(jīng)濟體制的核心要求是公開、透明、規(guī)則和法制，這是保證充分競爭和公平合理的基礎(chǔ)，是市場經(jīng)濟賴以生存發(fā)展的靈魂。市場經(jīng)濟體制里，建立各種規(guī)則、法律，一定程度上說，都是與不公開透明的暗箱操作、反公平公開的各種壟斷作不懈斗爭的過程。不公開透明是市場經(jīng)濟一大忌。還沒有哪個國家嫌自己產(chǎn)品價格形成過程太透明的。因此，兩大石油集團竟然嫌新的成品油價格形成機制“太透明”，真是咄咄怪事。這反而恰恰說明，新機制捅到了兩大巨頭的痛處，一定程度上削弱了其壟斷地位。

　　兩大巨頭建議“模糊化”處理新的成品油定價機制，無非還是要維護其壟斷價格的高利潤而已，無非是想從“模糊化”中渾水摸魚罷了。“辦法已經(jīng)公布，我們并不指望回到過去那種完全不透明的調(diào)價模式中去，但至少要使價格管理部門和兩大集團在調(diào)價方面掌握更多的主動權(quán)。”一位中石油內(nèi)部人士說。兩大巨頭的司馬昭之心路人皆知。

　　新價格形成機制也確實存在一些缺陷。然而，其中一個缺陷是有利于兩大巨頭的缺陷，即：“原油加成本”的基本原則。這使得石油企業(yè)的成本不必受國際成品油價格的約束，是個確�；厥粘杀緦崿F(xiàn)利潤的“不虧損”式定價原則。這實際上是發(fā)改委為了兩大巨頭的利益，違背市場規(guī)律而確定的機制。真正市場經(jīng)濟體制里，哪有“旱澇保收”的價格形成機制？無論從幅度和絕對金額上今年兩次下調(diào)油價都遠遠小于上漲的實際情況，實際上是一個“漲得多，降得少”的機制。其目的就在于使得兩大巨頭“保賺不賠”。盡管如此，兩大巨頭仍然不滿意，仍然有意見，足見其“貪得無厭”之心態(tài)。

　　新油價形成機制確實存在著滯后的問題，即：調(diào)價時，國家油價走勢與調(diào)價方向也許已經(jīng)出現(xiàn)背離。這給投機提供了溫床，出現(xiàn)了囤油待漲的情況，給市場造成一定影響。但是，這絕不是因為太透明的原因，也不是要進行模糊處理、糊弄消費者的理由和借口。解決這個問題的有效方法是縮短油價調(diào)整時間，由現(xiàn)在的22個工作日調(diào)整為一個星期。據(jù)說，臺灣目前實行的就是一個星期的做法�？s短到一個星期后，投機行為就失去了時間空間。這么短的時間，投機分子很難把握和應(yīng)對。包括美聯(lián)儲利率的調(diào)整都是采取時間窗口來進行。調(diào)整時間窗口到了以后，美聯(lián)儲做出調(diào)高、調(diào)低和維持不變的決定。當然，在市場經(jīng)濟體制下，無論哪種市場，完全杜絕投機是不可能的。從市場經(jīng)濟誕生那天起，投機就一直伴隨到顯現(xiàn)。要想沒有投機，就像兩大石油集團徹底壟斷油價或者完全計劃定價就沒有投機。

　　新油價形成機制不是太透明而是透明得不夠，嫌其太透明是反市場經(jīng)濟的匪夷所思。(余豐慧）