不干膠巨頭艾利·丹尼森承認(rèn)行賄無(wú)錫公安部門(mén)的消息，撲朔迷離。先是無(wú)錫市公安局新聞發(fā)言人發(fā)布聲明稱，“美國(guó)駐華公司行賄公安部門(mén)獲取訂單”的消息與該市公安機(jī)關(guān)毫無(wú)關(guān)聯(lián)，該局從未與任何境外駐華公司發(fā)生過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)，報(bào)道中所指無(wú)錫公安部門(mén)純屬不實(shí)之詞。再就是公安部交通管理科學(xué)研究所負(fù)責(zé)人也否認(rèn)其部所屬無(wú)錫所不存在商業(yè)賄賂的問(wèn)題。

　　莫非，這又是“美帝國(guó)主義”的陽(yáng)謀？你看，先有美國(guó)證監(jiān)會(huì)指出：美國(guó)首屈一指的不干膠標(biāo)簽材料生產(chǎn)商“艾利·丹尼森”公司在中國(guó)行賄地方官員獲取生意項(xiàng)目，并且指明是位于無(wú)錫的公安部交通管理科學(xué)研究所，證監(jiān)會(huì)還就“艾利·丹尼森”公司的不法行為出具了一份清算及審核決議，認(rèn)定該公司違反了“反海外腐敗法”。證監(jiān)會(huì)要求該公司返還27.3萬(wàn)美元，此外還要支付4.5萬(wàn)美元的判決前利息；后有美國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ阂呀?jīng)對(duì)“艾利·丹尼森”公司處以20萬(wàn)美元的罰款。

　　美國(guó)證監(jiān)會(huì)言之鑿鑿，我看也假不到哪里去，況且美國(guó)法院要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的法律程序，更是要達(dá)到事實(shí)清楚；而且，我想，艾利·丹尼森公司也不會(huì)當(dāng)冤大頭，白白上交幾十萬(wàn)美元。倒是無(wú)錫市有關(guān)部門(mén)的申明耐人尋味。其一，無(wú)錫市公安局的聲明，無(wú)助于澄清事情，因?yàn)�，這事美方披露的商業(yè)賄賂發(fā)生在公安部交通管理科學(xué)研究所無(wú)錫所內(nèi)，與無(wú)錫市公安局無(wú)關(guān)，無(wú)錫市公安局的聲明頂多也就只能說(shuō)無(wú)錫公安局與本案無(wú)關(guān)；其二，公安部交通管理科學(xué)研究所無(wú)錫所本身是商業(yè)賄賂案件嫌疑的當(dāng)事一方，它本身也不是司法機(jī)關(guān)，它自己既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的調(diào)查有何公信力？我就不明白，那些有權(quán)調(diào)查商業(yè)賄賂的機(jī)關(guān)，比如紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)跑到那里去了呢？為何不主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查并進(jìn)行信息公開(kāi)呢？

　　再看另一則新聞，日前上海市檢察機(jī)關(guān)以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪、非國(guó)家工作人員受賄罪，對(duì)澳大利亞力拓公司上海辦事處胡士泰等4人作出批準(zhǔn)逮捕決定。而此前也有報(bào)道稱，胡士泰等四人被拘的原因是在2009年以來(lái)的中外進(jìn)出口鐵礦石談判期間，采取不正當(dāng)手段拉攏收買中國(guó)鋼鐵生產(chǎn)單位內(nèi)部人員，并借此刺探竊取了中國(guó)國(guó)家機(jī)密。坊間也曾一度猜測(cè)胡士泰可能參與力拓方面對(duì)中國(guó)鋼鐵企業(yè)的商業(yè)賄賂。

　　我拿力拓公司來(lái)說(shuō)事，并非無(wú)的放矢。胡士泰雖然為華人，不過(guò)他現(xiàn)在早就是澳大利亞籍了，而且，力拓公司也是澳大利亞的公司，既然公安機(jī)關(guān)可以對(duì)力拓公司進(jìn)行偵查、檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)胡士泰批準(zhǔn)逮捕，那么，我們的公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)為何不可以對(duì)同樣是外籍的“艾利·丹尼森”公司及參與行賄的相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行立案?jìng)刹槟�？�?duì)“艾利·丹尼森”公司及相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行立案?jìng)刹槭怯蟹�律依�?jù)的，《刑法》規(guī)定，“犯罪的行為或者結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的，就認(rèn)為是在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪”，也就是我國(guó)司法機(jī)關(guān)具有屬地管轄權(quán)，不管是否外國(guó)人，只要在中國(guó)境內(nèi)有犯罪行為，中國(guó)司法機(jī)關(guān)就對(duì)其有管轄權(quán)。那么，不管艾利·丹尼森”公司及相關(guān)當(dāng)事人是哪國(guó)公司和哪國(guó)人，司法機(jī)關(guān)都有權(quán)對(duì)其立案?jìng)刹椤?/p>

　　對(duì)艾利·丹尼森公司及相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行立案?jìng)刹�，我們就可以以此向美�?guó)司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)司法協(xié)助，要求美國(guó)司法機(jī)關(guān)提交相關(guān)證據(jù)，或者直接向該公司及其有關(guān)人員調(diào)查取證，那么，所謂的公安部交通管理科學(xué)研究所無(wú)錫所有關(guān)人員有無(wú)涉嫌商業(yè)賄賂的真相不就大白于天下了嗎？而且，對(duì)艾利·丹尼森公司進(jìn)行立案?jìng)刹�，也可以表達(dá)我們對(duì)跨國(guó)公司在中國(guó)行賄的打擊決心，中國(guó)決不是跨國(guó)公司商業(yè)賄賂的天堂。

　　怕就怕有關(guān)部門(mén)有意不讓艾利·丹尼森公司享受胡士泰享受“同等待遇”，以此掩飾些什么，比如拔出蘿卜帶出泥。就像美國(guó)電信設(shè)備巨頭阿爾卡特朗訊公司在2000年到2003年，花費(fèi)了數(shù)百萬(wàn)美元用于涉及中國(guó)官員的314次旅行，其中包括純粹的觀光娛樂(lè)旅行。此案美國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)朗訊公司已經(jīng)作了處理，但迄今為止，我們?nèi)匀徊恢�道接受朗訊公司觀光娛樂(lè)的中國(guó)官員到底是誰(shuí)？（楊濤）