據(jù)8月7日《工人日報》報道，近日，廣東省勞動和社會保障廳公布該省2009年企業(yè)工資指導(dǎo)線，工資增長基準(zhǔn)線為7%，上線為12%，下線為零或負(fù)增長。7%的基準(zhǔn)線相比2008年的10%下降了3個百分點，而下線為零或負(fù)增長也是近年來首次出現(xiàn)。此外，山西、青海、云南、吉林等省也下調(diào)了今年的工資增長基準(zhǔn)線。

　　市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)工資由市場決定，各地發(fā)布的企業(yè)工資指導(dǎo)線只是起到一個引導(dǎo)作用，最終的決定權(quán)還在企業(yè)。盡管如此，正如全國總工會保障工作部陳杰平副部長所說，雖然工資指導(dǎo)線僅是企業(yè)決定工資的參照系，對企業(yè)沒有強制性，但它是政府調(diào)控工資分配的重要手段之一，以工資權(quán)威信息發(fā)布的方式對用人單位和勞動者約定合同工資起引導(dǎo)作用，也是企業(yè)與工會雙方通過協(xié)商談判決定工資水平的重要依據(jù)，所以，地方政府下調(diào)工資增長基準(zhǔn)線，可能引發(fā)一些企業(yè)下調(diào)工資增幅、不漲工資甚至直接降薪�？梢�，在當(dāng)前一些省份下調(diào)工資指導(dǎo)線的背景下，出現(xiàn)部分企業(yè)借機下調(diào)勞動者工資現(xiàn)象，并非沒有可能。

　　一些地方下調(diào)工資指導(dǎo)線固然是出于應(yīng)對國際金融危機、減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)的初衷，且事實上也確是“先有企業(yè)，才有工人工資”，但是，在我國，除勞動密集型企業(yè)之外，企業(yè)人工成本占產(chǎn)品全部成本的比例較低，下調(diào)工資增幅對降低企業(yè)成本作用不大，但對不少勞動者生活水平和質(zhì)量的影響卻可能非常明顯，因為工資往往是他們的全部經(jīng)濟來源。對企業(yè)降低成本缺乏實質(zhì)性意義，卻又有可能影響勞動者的權(quán)益，這樣的下調(diào)難免受到質(zhì)疑。

　　而如果放在更為宏觀的背景下考量，下調(diào)企業(yè)工資指導(dǎo)線可能帶來的負(fù)面影響還不止如此。

　　時下，除某種壟斷性行業(yè)外，不少企業(yè)的普通勞動者收入較低，其工資水平與其他群體原本就存在一定差距，如果因為有關(guān)部門下調(diào)工資指導(dǎo)線而引發(fā)企業(yè)降薪，那么這些勞動者與其他群體之間的收入差距無疑會進一步拉大，從而進一步擴大社會貧富差距。

　　另外，如果在企業(yè)工資指導(dǎo)線的引導(dǎo)下降低了勞動者工資，還將會對刺激消費、擴大內(nèi)需起到抑制作用，這不但會阻礙經(jīng)濟的復(fù)蘇和穩(wěn)定發(fā)展，而且對企業(yè)自身發(fā)展也不利。

　　從以往的經(jīng)驗來看，由于企業(yè)與勞動者身份、地位的不對等，企業(yè)常年不提高勞動者工資，或者假借各種理由降低工資等侵犯勞動者權(quán)益的現(xiàn)象時有發(fā)生。正因此，勞動者要想及時、足額拿到工資，甚至逐步提高工資，往往需要借助企業(yè)以外的力量，尤其是政府的必要干預(yù)。從某種意義上來說，這種政府干預(yù)對保護勞動者的權(quán)益至關(guān)重要。

　　有鑒于此，在企業(yè)工資指導(dǎo)線這一問題上，即便政府公布的指導(dǎo)線調(diào)控、強制作用有限，也應(yīng)當(dāng)向維護勞動者權(quán)益的方向更加傾斜。至少，應(yīng)該避免勞動者產(chǎn)生“政府偏向企業(yè)”的誤解。因此，筆者以為，下調(diào)企業(yè)工資指導(dǎo)線，務(wù)必三思而后行，務(wù)必慎之又慎。(魏文彪)