根據(jù)新實(shí)行的《食品安全法》，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)食品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，可向生產(chǎn)商按所購(gòu)食品價(jià)格10倍進(jìn)行索賠。據(jù)6月2日的《揚(yáng)子晚報(bào)》消息，南京市民賈先生花11.2元買(mǎi)來(lái)的粽子出現(xiàn)異味，結(jié)果商家昨天向其支付了112元的賠償金，并承諾報(bào)銷來(lái)回路費(fèi)和醫(yī)院檢查費(fèi)。這也是新規(guī)實(shí)施首日，該市第一位享受“十倍賠付”條款的消費(fèi)者。

　　同樣6月2日《楚天都市報(bào)》報(bào)道，《食品安全法》實(shí)施第一天，武漢出現(xiàn)首例十倍賠償案。市民謝小姐買(mǎi)來(lái)一包野魚(yú)，卻吃出一顆牙齒。經(jīng)調(diào)解，廠商主動(dòng)提出按照10倍價(jià)款賠償，也就是93元，同時(shí)賠償謝小姐誤工費(fèi)、路費(fèi)等407元，共計(jì)500元。

　　6月1日首日，就有消費(fèi)者成為10倍賠償“吃螃蟹的人”。相信，在全國(guó)其他城市，還會(huì)有這樣的幸運(yùn)兒。不管是出于對(duì)法律的敬畏還是一種姿態(tài)，食品出現(xiàn)問(wèn)題后，南京、武漢兩地商家能夠及時(shí)依據(jù)法規(guī)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償，應(yīng)該是值得欣慰和贊許的。即便是一些商家有幾分“作秀”的意味，筆者也希望，這有利于消費(fèi)者的“作秀”能多些、再多些。但是，《食品安全法》實(shí)行首日后，還會(huì)有第二日，第三日……還會(huì)出現(xiàn)第二個(gè)、第三個(gè)消費(fèi)者得到10倍賠償。N天后,當(dāng)?shù)贜個(gè)消費(fèi)者買(mǎi)到問(wèn)題食品,當(dāng)他向商家提出10倍賠償會(huì)這么容易和順利嗎?

　　因?yàn)槭鞘兹?有媒體的關(guān)注,有消協(xié)的重視,有執(zhí)法部門(mén)的從嚴(yán)執(zhí)法,這既是一種警示為了以儆效尤，也是對(duì)法律權(quán)威性的維護(hù)。所以食品商家有顧忌，害怕執(zhí)法部門(mén)拿最先出現(xiàn)問(wèn)題卻無(wú)視新法的食品廠商“開(kāi)刀”，才會(huì)如此配合消費(fèi)者，配合有關(guān)部門(mén)的協(xié)調(diào)和執(zhí)法。筆者擔(dān)心，新法實(shí)行首日各地出現(xiàn)的消費(fèi)者輕松得到10倍賠償甚至“加倍補(bǔ)償”的案例，不過(guò)是商家配合時(shí)局的一種自覺(jué)和某種默契。時(shí)間長(zhǎng)了以后，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)更大宗、出現(xiàn)更嚴(yán)重危害的問(wèn)題食品后，甚至索賠的消費(fèi)者是一個(gè)龐大的群體，索賠的金額足以讓商家破產(chǎn)倒閉，那時(shí)候，我們還能輕松地拿到10倍賠償嗎？

　　期待N天后，10倍索賠也這么容易！(江蘇 早十月)