近日有投資者向證券時(shí)報(bào)記者報(bào)料反映：在創(chuàng)業(yè)板公司相關(guān)上市公告中，發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)下配售詢(xún)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)象類(lèi)型名單中有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的身影，但在最終的網(wǎng)下配售結(jié)果中卻找不到相關(guān)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)賬戶(hù)。

　　就此，有投資者提出了兩點(diǎn)疑問(wèn)：一是參與詢(xún)價(jià)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)最終有無(wú)獲配股份，為何在上市發(fā)行公告中有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，但在最終網(wǎng)下配售結(jié)果中卻找不到保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)賬戶(hù)？二是按照《保險(xiǎn)資金運(yùn)用管理暫行辦法(草案)》要求，保險(xiǎn)資金運(yùn)用不得買(mǎi)入創(chuàng)業(yè)板股票，那么上述參與創(chuàng)業(yè)板新股網(wǎng)下配售的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是否涉嫌違規(guī)？

　　保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)配售創(chuàng)業(yè)板新股？

　　由于此前保監(jiān)會(huì)對(duì)于保險(xiǎn)資金是否準(zhǔn)入態(tài)度不明，致使傳統(tǒng)打新大戶(hù)保險(xiǎn)公司幾乎集體“缺席”創(chuàng)業(yè)板申購(gòu)。隨后，在去年12月15日，保監(jiān)會(huì)發(fā)布《保險(xiǎn)資金運(yùn)用管理暫行辦法(草案)》征求意見(jiàn)稿，其中有條文就保險(xiǎn)資金參與創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)作出了“表態(tài)式”要求：保險(xiǎn)集團(tuán)(控股)公司、保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)從事保險(xiǎn)資金運(yùn)用，不得買(mǎi)入創(chuàng)業(yè)板股票。

　　不過(guò)，公開(kāi)資料顯示，在最新公布發(fā)行情況的多家創(chuàng)業(yè)板公司中，其網(wǎng)下配售詢(xún)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)象類(lèi)型名單中均有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在列，多則3到4家，少則1家。雖然數(shù)量相較主板和中小板情況相比相去甚遠(yuǎn)，但在保監(jiān)會(huì)發(fā)文表示保險(xiǎn)資金不得買(mǎi)入創(chuàng)業(yè)板股票之后仍然如此，還是讓人十分意外。

　　那么，上述參與網(wǎng)下詢(xún)價(jià)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)最終到底有無(wú)獲配創(chuàng)業(yè)板股票呢？按照有關(guān)規(guī)定，有配售資格的機(jī)構(gòu)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)參與詢(xún)價(jià)，且報(bào)價(jià)有效并按時(shí)足額繳納申購(gòu)資金則一定會(huì)獲配股份。

　　記者查閱網(wǎng)下詢(xún)價(jià)對(duì)象出現(xiàn)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的相關(guān)創(chuàng)業(yè)板公司公告了解到，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的報(bào)價(jià)均高出最終發(fā)行價(jià)格，為有效報(bào)價(jià)。不過(guò)，記者也沒(méi)有查詢(xún)到，在初步詢(xún)價(jià)中提交有效申報(bào)的股票配售對(duì)象未按《發(fā)行公告》的要求及時(shí)足額繳納了申購(gòu)款的相關(guān)信息。那么理論上，上述保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)會(huì)獲配股份，疑竇由此產(chǎn)生：為何在上市發(fā)行公告中有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，但在最終網(wǎng)下配售結(jié)果中卻找不到保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)賬戶(hù)？

　　原是險(xiǎn)資代理企業(yè)年金計(jì)劃

　　記者帶著上述問(wèn)題詢(xún)問(wèn)了相關(guān)創(chuàng)業(yè)板公司主承銷(xiāo)商，一家存在上述情況的創(chuàng)業(yè)板公司承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)工作人員告訴記者，在他們保薦的該家創(chuàng)業(yè)板公司股票網(wǎng)下配售詢(xún)價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)象類(lèi)型名單中確實(shí)有保險(xiǎn)公司，但實(shí)際均為第三方委托理財(cái)性質(zhì)的非保險(xiǎn)公司企業(yè)年金計(jì)劃，并非傳統(tǒng)意義上的保險(xiǎn)資金。因此，上述行為應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。事實(shí)上，類(lèi)似的情況在此前的首批創(chuàng)業(yè)板公司網(wǎng)下配售中也曾出現(xiàn)。

　　對(duì)此，另一家券商機(jī)構(gòu)有關(guān)人員表示，《保險(xiǎn)資金運(yùn)用管理暫行辦法(草案)》征求意見(jiàn)稿的要求是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的自有資金不允許買(mǎi)入創(chuàng)業(yè)板股票，并沒(méi)有對(duì)其代理的企業(yè)年金計(jì)劃作出上述規(guī)定。他還表示，已與該保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通確認(rèn)。

　　不過(guò)，也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，監(jiān)管層對(duì)保險(xiǎn)資金不得買(mǎi)入創(chuàng)業(yè)板股票的規(guī)定有些籠統(tǒng)，因此不能簡(jiǎn)單評(píng)判此類(lèi)通過(guò)保險(xiǎn)公司詢(xún)價(jià)參與配售的資金是否規(guī)規(guī)。此外，“不允許買(mǎi)入可以單純地理解為二級(jí)市場(chǎng)買(mǎi)入，至于一級(jí)市場(chǎng)申購(gòu)則不在范圍之內(nèi)�！辈贿^(guò)，上述辦法的最終意見(jiàn)還沒(méi)有出臺(tái)，具體要求可能會(huì)有所明確。

　　投資者建言添加備注說(shuō)明

　　盡管如此，有投資者還是就公告本身提出了自己的意見(jiàn)，畢竟在上市公告中有保險(xiǎn)公司，但在最終的配售結(jié)果中卻找不到保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的身影，信息的不一致讓投資者有些不明就里。

　　證券時(shí)報(bào)記者也就此事咨詢(xún)了相關(guān)保薦機(jī)構(gòu)，據(jù)有關(guān)工作人員介紹，按照相關(guān)的公告模板要求，網(wǎng)下配售結(jié)果公告不會(huì)顯示詢(xún)價(jià)對(duì)象名稱(chēng)，而只顯示配售對(duì)象名稱(chēng)，如保險(xiǎn)公司代理的企業(yè)年金計(jì)劃等。因此，可能會(huì)出現(xiàn)在上市公司詢(xún)價(jià)對(duì)象公告中有保險(xiǎn)公司，但在最終配售結(jié)果中卻找不到具體保險(xiǎn)公司的現(xiàn)象�！笆聦�(shí)上，具體參與配售的不是保險(xiǎn)公司，而是其代理的企業(yè)年金賬戶(hù)�！�

　　“相關(guān)公司應(yīng)該表述更加清晰準(zhǔn)確明了，不要讓投資者看明白�！币晃煌顿Y者就此表示，是否存在可能統(tǒng)一對(duì)此類(lèi)情況在相關(guān)公告中進(jìn)行備注說(shuō)明呢？其中，關(guān)于涉及主承銷(xiāo)商賬戶(hù)參與申購(gòu)的做法就值得借鑒。公開(kāi)資料顯示，在上市公告中會(huì)特別提醒，保薦人(主承銷(xiāo)商)的證券自營(yíng)賬戶(hù)以及與發(fā)行人或保薦人(主承銷(xiāo)商)之間存在實(shí)際控制關(guān)系或控股關(guān)系的詢(xún)價(jià)對(duì)象管理的配售對(duì)象不得參與網(wǎng)下發(fā)行。投資者建議，是否可以參照上述做法，在公告中對(duì)凡是涉及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的配售對(duì)象進(jìn)行統(tǒng)一格式的備注說(shuō)明。對(duì)此，有相關(guān)涉及證券公司負(fù)責(zé)人對(duì)上述建議給予了肯定評(píng)價(jià)，并表示會(huì)將提議反饋給上級(jí)部門(mén)。(胡學(xué)文)