本以為委托證券經(jīng)紀人炒股能給自己帶來更多收益，然而令股民杜女士沒想到的是，在股市呈現(xiàn)買什么都賺錢的牛市時，證券經(jīng)紀人卻將自己和朋友的200萬元投資款炒剩至8萬余元，且現(xiàn)在連人也找不到了。于是杜女士和朋友將證券經(jīng)紀人告上法庭，要求按合同約定賠償損失200余萬元。

　　2004年，杜女士聽說當時的股市行情不錯，于是找來朋友黃先生，商量一起投資炒股。

　　2004年2月17日，杜女士在證券交易所以黃先生的名義開立了《股票賬戶》，由黃先生和杜女士二人共同向賬戶中做了投入。因黃先生需長期赴日講學，所以倆人決定將該賬戶全權授權杜女士掌握和使用，并同意杜女士在股票操作所需的相關文件上簽署黃先生的姓名，其中包括轉(zhuǎn)委托等。

　　當時，證券交易所經(jīng)常舉辦一些證券經(jīng)紀人的投資講座，杜女士認為把股票交給證券公司的證券經(jīng)紀人操作能夠賺到更多的收益，于是，決定將股票交給常在證券交易所幫人炒股的楊某操作。

　　隨后，杜女士以黃先生的名義與楊某書面簽訂了《委托操作協(xié)議書》，協(xié)議書約定：由楊某代理杜女士及黃先生于中國證券市場的投資，資產(chǎn)總值為人民幣200萬元。時間2004年2月18日到2007年2月17日。楊某受托自由買賣交易股票，具體控制投資組合及持倉比例。

　　杜女士不得向第三方泄露本協(xié)議中委托楊某操作賬戶的情況，不干擾楊某操作。

　　楊某保證杜女士的投資總值按承諾每一投資年度收益7%，7%以內(nèi)全部歸杜女士所有；收益超過7%的部分楊某可得到50%的傭金。如果操作資金發(fā)生虧損，到期后由楊某以現(xiàn)金形式補齊。

　　協(xié)議書簽訂后的第二年2月起，楊某先后向杜女士支付了29萬元的年度收益。但此后再沒向杜女士交付收益。

　　2007年合同屆滿時，本以為能夠大賺一筆的杜女士卻發(fā)現(xiàn)，截至2007年2月17日自己委托楊某操作的證券賬戶余額僅剩80641.56元。為此，杜女士要求楊某按《委托操作協(xié)議書》的約定以現(xiàn)金形式補齊虧空和應得收益，但楊某卻始終未予償還。

　　不僅如此，杜女士經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，楊某多次與其子楊小小共同操作自己的賬戶進行股票買賣，并以楊小小的名義在另一證券營業(yè)部簽字領取自己證券賬戶內(nèi)的大量現(xiàn)金。

　　如今，楊某變更了住址，手機也一直處于停機狀態(tài)，東城法院昨日未能通知到楊某參加庭審，法院只對案件進行了詢問。

　　據(jù)杜女士的代理律師介紹，不僅是杜女士一人遭受了這樣慘重的損失，還有多名委托楊某炒股的股民也同樣遭受到損失�！拔覀冎�所以選擇民事訴訟，主要是想能夠快點將錢追回來。如果選擇報案，那么就要經(jīng)過偵查起訴，訴訟時間會很長�！甭蓭煴硎�。

　　當被問及將股票投資委托給他人操作是否合法時，杜女士的代理人表示，這是一種民事的委托行為，法律沒有明確禁止。

　　解讀

　　類似案件法院曾判協(xié)議有效

　　據(jù)記者了解，因和他人簽訂委托合同炒股并引發(fā)訴訟的案件不在少數(shù)。今年2月西城法院曾辦理了一起類似案件。

　　曾某夸口幫賈先生炒股能賺幾十萬，并簽下承諾書，保證到期未達到承諾金額，由自己掏腰包補齊，然而承諾到期后，不僅沒有獲利，反而連本金都虧損了一半多。于是賈先生將曾某告上法庭，要求曾某按承諾書還錢。

　　西城法院審理后認為，賈先生與曾某自愿達成委托協(xié)議，曾某為賈先生出具承諾書是曾某的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效，由此發(fā)生的權利義務應受法律保護。

　　據(jù)審理此案的法官解釋，曾某和賈先生所簽訂的承諾書實際上是一種委托協(xié)議。根據(jù)《證券法》規(guī)定，證券公司辦理經(jīng)紀業(yè)務，不得接受客戶的全權委托而決定證券買賣、選擇證券種類、決定買賣數(shù)量或者買賣價格。這就是說，禁止證券公司接受客戶全權委托。但法律沒對個人之間的全權委托進行限制。(記者 郭瑩)