廣發(fā)證券股份有限公司原總裁董正清因涉嫌內(nèi)幕交易和泄露內(nèi)幕信息，其弟董德偉、其同學趙書亞因涉嫌內(nèi)幕交易，18日在廣州市天河區(qū)法院受審。三名被告在庭審中均推翻了此前在公安偵查階段所作供述，否認一切犯罪行為。

　　根據(jù)公訴機關指控，董正清于1993年進入廣發(fā)證券工作，2003年起擔任廣發(fā)證券總裁。2006年2月至5月，董正清利用其主導廣發(fā)證券借殼延邊公路(000776.SZ)上市的機會，將這一內(nèi)幕信息泄露給董德偉和趙書亞二人，使兩人分別購入了1457萬股和49萬股延邊公路流通股，拋出后分別非法獲利5000余萬元和100余萬元。

　　在18日的庭審中，3名被告均推翻了此前在案件偵查階段所作供述。董正清稱，廣發(fā)證券最早于2006年1月萌發(fā)上市的意向，因公司歷史和業(yè)績存在“硬傷”不易實現(xiàn)IPO，因此2006年3月31日集體決策選擇更為省時和簡便易行的“借殼上市”，“找殼”等具體操作由該公司當時的常務副總裁(現(xiàn)代理總裁)李建勇、副總裁秦力和并購部總經(jīng)理肖雪生負責。當時備選的“殼”有6家上市公司，遼寧時代與延邊公路是重點考慮的對象，但由于廣發(fā)證券更希望在上交所上市，所以一直把遼寧時代列為首選，后因遼寧省不愿把一家上市公司“讓”到廣州，而遼寧時代高管提出的條件也超出廣發(fā)證券預期，因此直到2006年6月2日，才由廣發(fā)證券的兩大股東，遼寧成大董事長尚書志與吉林敖東董事長李秀林決定，以延邊公路做殼。

　　因此，董正清強調(diào)，6月2日前他本人一直在云南出差，沒有參與借殼上市的實際操作，直到當天他才知道選定的“殼”是延邊公路，因此不可能在2月至5月將內(nèi)幕信息泄露給他人并指使他人購入延邊公路股票。

　　董德偉稱，他從2006年2月底起，因看到延邊公路年報認為其有投資價值，便陸續(xù)以他人名下的多個賬號買入了1457萬股，共花本金7000多萬元。同年5月，他在網(wǎng)上看到廣發(fā)證券借殼延邊公路上市的傳聞，但并未向董正清求證。5月11日，延邊公路發(fā)布公告澄清借殼傳聞，此后，他也陸續(xù)賣出了所持有的延邊公路。

　　趙書亞稱，其買入延邊公路主要也是基于技術(shù)分析。當聽到借殼傳聞后，他曾打電話給董正清想要求證，但電話沒有打通，后來延邊公路又發(fā)布了澄清公告，但他還是在2006年5月15日和18日購入了約43萬股(而非指控的49萬股)延邊公路。5月18日，他再次打電話給董正清時，董證實廣發(fā)正在尋求借殼上市，延邊公路是6家備選公司之一。

　　三名被告均稱，在偵查階段，公安機關辦案人員采取了威脅和引誘等方式迫使其在虛假的審訊筆錄上簽字確認。三人堅持自己無犯罪行為。

　　公訴機關出示了多名廣發(fā)證券高管的證言，證人包括有廣發(fā)董事長王志偉、現(xiàn)任代理總裁李建勇、副總裁秦力、并購部總經(jīng)理肖雪生等，均與廣發(fā)借殼上市過程關系密切。這些證人的證言都表明，廣發(fā)證券尋求上市的過程基本如董正清所說，但是，在廣發(fā)證券決定借殼上市和“選殼”的過程中，董正清起到了關鍵的主導作用，而非像他自己所說的“沒有參與具體操作”、“直到6月2日才知道選中延邊公路”。

　　董正清對此予以否認，并多次要求與上述證人當庭對質(zhì)，其申請未獲法庭批準。由于此案案情復雜、控辯雙方交鋒激烈，截至18日晚上記者發(fā)稿時止，庭審仍在進行中。（記者賴雨晨）