羊城晚報(bào)財(cái)經(jīng)評(píng)論員 戚耀琪

　　李小龍有限責(zé)任公司訴真功夫快餐一案，于25日上午9時(shí)在上海開庭審理。原告公司法定代表人為李小龍的女兒李香凝。該公司認(rèn)為，公司合法享有與李小龍相關(guān)的各種權(quán)益?！罢婀Ψ颉鄙米允褂美钚↓埿は?，既侵犯了李小龍肖像上承載的人格尊嚴(yán)，也侵犯了財(cái)產(chǎn)上的利益。實(shí)際上，早在2019年12月，雙方就曾對(duì)簿公堂，原告提起訴訟要求“真功夫”立即停止使用李小龍形象、賠償經(jīng)濟(jì)損失2.1億元。

　　名人肖像名號(hào)疑被企業(yè)用作商標(biāo)，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)效益，但卻并未向名人或其繼承人獲得授權(quán)、進(jìn)行付費(fèi)，這是很多類似侵權(quán)案的基本原因。通常而言，疑似侵權(quán)者都不會(huì)直接承認(rèn)用的是名人本尊的形象，還會(huì)給出商標(biāo)通過了審核的合法理由。作為被侵權(quán)方，尤其是來自海外的，只能在本地收集證據(jù)、保持注冊(cè)力度，全力證明“你用的就是我家的”。

　　法律的糾紛自有嚴(yán)密的司法程序來進(jìn)行評(píng)判。如果從商業(yè)倫理來看，至少可以看出兩個(gè)行業(yè)內(nèi)常見問題。第一個(gè)就是初創(chuàng)企業(yè)的心態(tài)偏差。市場(chǎng)的普遍認(rèn)知，是使用名人、名號(hào)、名地的前提。小企業(yè)能節(jié)約廣泛告知的成本和費(fèi)用，在知名度提升上起到以小博大的效果。設(shè)計(jì)方在研究法律現(xiàn)狀后，都會(huì)盡全力往前沖，一直沖到被告侵權(quán)前的一厘米為止。何況名人在公眾心目中的印象，本身就沒有清晰邊界的?！罢嫔怼痹嬉鹪V，前提是掌握了公眾心目中完整的感知輪廓，并全面進(jìn)行聯(lián)想性注冊(cè)。這其實(shí)是很難的，只要不是文字字母，而是肖像和圖形，一句話“你說很像，我說不像”就可以爭(zhēng)很多年。初創(chuàng)企業(yè)要冒險(xiǎn)去傍，是無論如何都有辦法的。

　　第二個(gè)問題，就是市場(chǎng)受眾的價(jià)值觀。在漫長(zhǎng)的取證、反駁和糾纏的過程中，侵權(quán)方未必真的會(huì)元?dú)獯髠?、形象盡毀。因?yàn)樗呀?jīng)借用這個(gè)形象和名號(hào)打開了銷量，公眾透過商標(biāo)已經(jīng)認(rèn)可了其服務(wù)和產(chǎn)品。這意味著，公眾已經(jīng)被成功洗腦了。何況某些名人形象被企業(yè)拿過去一番改造升級(jí)，還跨界煥發(fā)了新的魅力。比如新一代的孩子沒有多少懂得功夫之王是誰，卻認(rèn)可了這個(gè)快餐形象。許多山寨改造的影視形象，在經(jīng)營(yíng)上反而比舶來物的真身還成功。這種現(xiàn)象比比皆是，讓只看重當(dāng)下的受眾對(duì)于何為侵權(quán)何為原創(chuàng)，逐漸喪失強(qiáng)烈的黑白情緒。

　　正如喬丹體育如果不是擦了籃球之神喬丹的名頭的話，是不可能在過去20年形成這么大的經(jīng)營(yíng)規(guī)模。如今買美國正版的，就和繼續(xù)買本土產(chǎn)品的，依然分庭抗禮。版權(quán)保護(hù)之難，還表現(xiàn)在收效甚微上，甚至連教育國民的意義都達(dá)不到。假如某快餐的人頭形象被告侵權(quán)，那么即使這個(gè)企業(yè)放棄使用，只留下幾個(gè)字母，其產(chǎn)業(yè)帝國也不會(huì)因此傾覆。

　　終究，是社會(huì)人心而不是法律會(huì)作出價(jià)值評(píng)判。如果坐享其成和模仿抄襲的成功者被保護(hù)，那么越來越多的人就會(huì)傾向于“彎道超車”和順手牽羊。創(chuàng)新突破的門檻可能會(huì)越來越高，崇拜原創(chuàng)的可能就會(huì)越來越少，這也是應(yīng)當(dāng)要考慮的社會(huì)成本。