續(xù)集即日上演 國(guó)美何去何從？(3)

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家梁小民：投票結(jié)果反映出股東對(duì)家族管理模式不滿

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家、清華大學(xué)EMBA特聘教授梁小民昨天表示，從公司治理角度講，公司的大事應(yīng)該是股東說(shuō)了算，所以國(guó)美之爭(zhēng)的結(jié)果并不意外。黃光裕家族長(zhǎng)期對(duì)國(guó)美實(shí)行家族式管理，在國(guó)美企業(yè)不斷壯大的過(guò)程中，忽視了應(yīng)有的公司制度建設(shè)，引起了股東對(duì)黃光裕家族的不滿。而陳曉則代表了建立現(xiàn)代公司治理的新思潮。

　　不過(guò)，梁小民依然認(rèn)為，陳曉在國(guó)美之爭(zhēng)的整個(gè)過(guò)程中，有“乘人之危”和“落井下石”之嫌。當(dāng)年永樂(lè)電器在危難時(shí)刻投奔國(guó)美，現(xiàn)在在黃光裕身陷囹圄之后，又開(kāi)始奪權(quán)。如果陳曉是在黃光裕出事前就倡導(dǎo)改革，從道義上講就不會(huì)像現(xiàn)在這樣顯得有些“忘恩負(fù)義”。對(duì)于國(guó)美電器引入的海外資本，梁小民指出，中國(guó)企業(yè)對(duì)”國(guó)際化”應(yīng)該有正確的理解。國(guó)際化并不代表沒(méi)有民族的東西。

　　資深家電分析人士劉步塵：一個(gè)“分裂”的國(guó)美目前已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)

　　資深家電分析人士劉步塵認(rèn)為，這注定是一場(chǎng)沒(méi)有贏家的較量。無(wú)論最后哪方勝出，較量的過(guò)程已經(jīng)對(duì)國(guó)美造成了實(shí)質(zhì)性傷害，一個(gè)“分裂”的國(guó)美已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，未來(lái)彌合裂縫的任務(wù)一點(diǎn)也不輕松。但無(wú)論誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)，都應(yīng)坦然接受并尊重投票結(jié)果。國(guó)美不能再這么折騰下去了。

　　復(fù)星集團(tuán)董事長(zhǎng)郭廣昌稱，和則兩利，斗則兩傷。雙方應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造性地尋求解決方案，最終結(jié)果不是你打倒我或者我打倒你，要以和為貴，從大多數(shù)股東的利益來(lái)解決問(wèn)題。

　　國(guó)美大戰(zhàn)背景

　　2008年11月，作為國(guó)美單一大股東的黃光裕被北京市公安局帶走調(diào)查。

　　2010年5月18日，黃光裕因非法經(jīng)營(yíng)罪、內(nèi)幕交易罪、單位行賄罪被北京市第二中級(jí)人民法院判處有期徒刑14年。

　　2010年5月，黃陳兩派在委任貝恩資本代表?yè)?dān)任國(guó)美非執(zhí)行董事的問(wèn)題上出現(xiàn)重大分歧。

　　2010年8月5日晚，國(guó)美在港起訴黃光裕，理由是黃光裕在2008年1月及2月前后回購(gòu)公司股份中違反公司董事的受信責(zé)任及違反信托責(zé)任，自此國(guó)美“黃陳之爭(zhēng)”進(jìn)入白熱化階段，其后身為國(guó)美董事局主席的陳曉和國(guó)美單一大股東為保各自利益，各出招數(shù)。

　　9月28日，國(guó)美召開(kāi)特別股東大會(huì)，此次會(huì)議被視作“黃陳之爭(zhēng)”的決定性一戰(zhàn)。