景區(qū)高價(jià)門票與公路收費(fèi)何其神似

　　國務(wù)院辦公廳近日印發(fā)方案，規(guī)定景區(qū)門票價(jià)格調(diào)整要提前半年向社會公布。此舉措或?qū)⒁欢ǔ潭纫种凭皡^(qū)門票肆意漲價(jià)的行為(7月27日新華社電)。

　　不知這是記者的一廂情愿，還是國家有關(guān)部門的一廂情愿，規(guī)定似乎絲毫沒涉及抑制漲價(jià)的問題，頂多是給了公眾一個(gè)足夠長時(shí)間的知情權(quán)。這倒頗有些像房價(jià)，總說要抑制，卻是越打壓越上漲。而這不斷上漲的景區(qū)門票，也很容易讓人想起我國另一大特色——公路收費(fèi)站�！　�

　　我們一直號稱地大物博，但老百姓卻為了這個(gè)一次次多付費(fèi)�！暗卮蟆甭肪瓦h(yuǎn)，為免民眾疲勞駕駛，各類公路上遍布收費(fèi)站。據(jù)公開資料顯示，全世界收費(fèi)公路不過14萬公里，就有10萬公里在中國。“物博”景點(diǎn)多，卻一個(gè)個(gè)被圈進(jìn)“保護(hù)圈”。據(jù)稱中國大大小小的景點(diǎn)有幾萬個(gè)，都說為了低碳、保護(hù)文物，價(jià)格一提再提，一些著名景點(diǎn)的門票價(jià)格甚至已進(jìn)入世界最高水平。這倒很有點(diǎn)土匪思維：此路是我開，此樹是我栽，要想從此過，留下買路錢。

　　兩者的發(fā)展模式何其相似。都是政府出面，由企業(yè)注資參與，完工后向公眾收費(fèi)，然后雙方按照一定比例分賬。一旦要漲價(jià)，給出的理由都是成本太高和貸款未還清。在左冰等人撰寫的《旅游國民收入及其初次分配格局研究》一文中，對湖南省2004年的旅游業(yè)進(jìn)行了分析，旅游業(yè)為湖南省當(dāng)年直接貢獻(xiàn)3.06%的國民收入，資本利潤率屬于中等水平。其中政府、企業(yè)和從業(yè)者在初次分配格局中所占比例為16%：68%：16%。由此可以看出，旅游業(yè)發(fā)展中的主要獲益者，是資本所有者而非旅游從業(yè)者，而政府從中獲得了無本萬利的外部效應(yīng)。

　　對這兩種賺錢快的行業(yè)，政府和企業(yè)都不會輕易松手。景點(diǎn)本來是屬于全體國民的共有財(cái)產(chǎn)，公路則是國家理應(yīng)提供的公共產(chǎn)品，兩個(gè)公共品，政府卻都把手一撒，錢由社會資本出，得利后分一瓢。此時(shí)，公眾怎么能指望利益合謀的兩方主動降價(jià)？

　　如何解決這個(gè)困局，我覺得，首先要把景區(qū)做個(gè)劃分，一類是公益型景區(qū)，一類是市場型景區(qū)。公益型景區(qū)主要是歷史景點(diǎn)和自然景點(diǎn)，這都是老祖宗和大自然留下的，屬國民共有，投入完全由政府負(fù)擔(dān)，其他資本不能進(jìn)入，門票應(yīng)該全免或超低價(jià)。至于歡樂谷、海洋世界這樣的游樂場所，就是市場型景區(qū)，可完全由社會資本投資，票價(jià)根據(jù)市場制定即可。

　　至于有人擔(dān)心“政府錢不夠”，那完全就是一些地方政府自己提出的偽命題。GDP增速個(gè)個(gè)比全國平均水平還高，說缺錢真是難以置信。其實(shí)，缺的總是改善民生的錢，如果總抱著向民眾要買路錢的思維，那有多少財(cái)政收入當(dāng)然也是不夠的。不妨把分給行政成本的錢拿點(diǎn)出來，投入到這些公共產(chǎn)品上，否則，我們該怎么看政府角色定位呢？(湖北 丁 寅)