平遙古城，終究玩了一把“中國式聽證”

　　19日，山西平遙古城門票價(jià)格調(diào)整聽證會(huì)舉行，按照會(huì)上宣讀的平遙古城門票價(jià)格聽證方案，這次要將門票中準(zhǔn)價(jià)由每人每次100元調(diào)整到每人每次125元，增長25%。參加聽證的人員共有27名，其中有24人贊同門票價(jià)格調(diào)整方案。 4人認(rèn)為價(jià)格上調(diào)25%不夠應(yīng)該調(diào)得更高一些。 (7月19日中廣網(wǎng))

　　平遙古城保存完好，是“后發(fā)制人”的典型代表。全國都在“搗毀古城墻、建設(shè)新城鄉(xiāng)”的時(shí)候，一個(gè)執(zhí)行不力的小城，成了時(shí)下最熱的旅游大縣。如今，平遙古城再次玩了一把“后發(fā)制人”的好戲。先前，我們還為它的公款招待鳴了幾句不平，現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)，我們都中了人家的“連環(huán)計(jì)”——在一場“中國式聽證”作為結(jié)尾的故事面前，我們的天真，暴露無遺。

　　之所以說平遙古城玩了一場典型的“中國式聽證”，是因?yàn)樗�具備了“中國式聽證”的幾個(gè)特點(diǎn)。

　　其一，聽證之前，大玩 “苦肉計(jì)”。 “風(fēng)起于青萍之末”，平遙古城作為全國乃至世界性的文化遺產(chǎn)，要玩漲價(jià)，就不能像水電氣等部門那樣直截了當(dāng)、霸氣十足，我們只能在蛛絲馬跡中尋找。誰都明白，古城不是平遙人民的古城，而是全國人的公共財(cái)產(chǎn)，所以，漲價(jià)就得漲得“合理”一點(diǎn)、“正當(dāng)”一點(diǎn)。必要的時(shí)候，做一做功課，抑或是玩一玩“苦肉計(jì)”也算十分必要。6月份，平遙古城官方向媒體大倒苦水，說“不堪公務(wù)接待之重”，僅門票一項(xiàng)便少收入1200萬之多。現(xiàn)在看來，平遙官方大倒苦水，還是有預(yù)期的。即想通過同情之心理減少輿論方面的阻力。

　　其二，再玩典型的 “僅一人反對(duì)”，就沒有新的數(shù)據(jù)對(duì)比？在筆者看來，“僅一人反對(duì)”具有典型的中國官場特色，其目的是有雙重性的，一來是可以說明，96%的人是希望漲價(jià)的，是民心所向，是大勢所趨；二來，還不至于達(dá)到“全體通過”那般刺眼的水平。只是，“僅一人反對(duì)”已經(jīng)成了 “中國式聽證”的典型特點(diǎn)了，公眾就想問一句，來點(diǎn)有技術(shù)含量的好不好？比如13：12這樣的。

　　其三，一場不屬于消費(fèi)者的聽證會(huì)�！秲r(jià)格法》23條規(guī)定，制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格，應(yīng)當(dāng)建立聽證會(huì)制度，由政府價(jià)格主管部門主持，征求消費(fèi)者、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性。那么，平遙古城的消費(fèi)者是誰，是不是平遙古城的居民呢？當(dāng)然不是，平遙古城的消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)是來自全國各地的“驢友”。單單這一條，這個(gè)聽證會(huì)就像是一場“打牌自摸”的游戲。

　　筆者想說的是，既然終究要玩一場“中國式聽證”，平遙官方其實(shí)大可不必這么細(xì)致。做不做功課、做多少功課，其實(shí)都在其次，問題是，只要有最后少數(shù)服從多數(shù)的結(jié)果，漲價(jià)的目的就會(huì)達(dá)到。

　　本質(zhì)性的問題是，平遙古城門票價(jià)格聽證會(huì)的消極作用不是用25塊錢剝奪了多少公共利益，而在于用一種極為弱智但又十分強(qiáng)勢的“中國式聽證”，再次侮辱了中國旅游人的智商。從這個(gè)角度而言，“中國式聽證”要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比25元的漲價(jià)，更值得擔(dān)憂。(王傳濤)