“我在西直門也曾領(lǐng)到4張罰單，導(dǎo)致車主違法的原因確實(shí)很多�！弊蛉眨谥袊ｋU(xiǎn)監(jiān)督管理委員會舉行的《交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)征求意見會上，既是保監(jiān)會的新聞發(fā)言人也是一名車主的袁力坦言。他表示，“在費(fèi)率浮動的尺度把握等方面，保監(jiān)會還將認(rèn)真聽取并采納社會公眾的意見。”
袁力說，國務(wù)院頒布的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》對交強(qiáng)險(xiǎn)將在下一年度實(shí)行與道路交通事故和道路交通安全違法行為掛鉤的“獎優(yōu)罰劣”的費(fèi)率浮動機(jī)制作了明確規(guī)定。
袁力介紹，與道路交通事故掛鉤依據(jù)的主要信息來源是保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)理賠數(shù)據(jù)；與道路交通安全違法行為掛鉤依據(jù)的主要信息來源是公安交管部門提供的道路交通安全違法行為信息。從6月15日到20日晚8點(diǎn)，保監(jiān)會共收到群眾發(fā)來的有關(guān)電子郵件481封、傳真7份。據(jù)了解，五類問題成為車主關(guān)注的焦點(diǎn)。
爭議一：浮動辦法現(xiàn)在推行是否合適
不少車主認(rèn)為，目前交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動辦法推出的時機(jī)尚不成熟，費(fèi)率浮動辦法要依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)總體盈虧情況進(jìn)行研究，應(yīng)待交強(qiáng)險(xiǎn)基礎(chǔ)費(fèi)率調(diào)整工作完成后，根據(jù)實(shí)際具體情況在適當(dāng)?shù)臅r機(jī)制定費(fèi)率浮動辦法。
爭議二：違法原因復(fù)雜 與浮動掛鉤是否合理
交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率與交通事故掛鉤是可以理解的，但是與交通違法行為掛鉤就不合理了，尤其是一些常見的交通違法現(xiàn)象也納入浮動范圍不妥。
比如，闖紅燈的情況非常復(fù)雜，有時是電子裝置的誤差問題，有時是行人和前車違章引起的，闖一次紅燈交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率上幅10%的費(fèi)率太苛刻。同時，應(yīng)讓嚴(yán)重違法的人付出更多的代價(jià)，特別是嚴(yán)重超速、超載等違法行為，也應(yīng)進(jìn)行費(fèi)率浮動。
爭議三：“上浮容易，下浮難”
有車主認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動“上浮容易，下浮難；多交容易，少交難”，實(shí)際上就是變相漲價(jià)。一些車主認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率浮動辦法向下浮動的比例較小，而向上浮動的比例相對大得多，浮動幅度明顯不對等，有失公平。尤其對于新司機(jī)來說享受優(yōu)惠太難，而更多的面臨變相的漲價(jià)。
爭議四：是否屬于“一事二罰”
有車主認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)不應(yīng)行使行政處罰權(quán)，費(fèi)率上浮違反了“一事不二罰”的原則。交通違章后，交管部門已經(jīng)對司機(jī)進(jìn)行了相關(guān)處罰，如交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率也隨之上調(diào)，就是對違法司機(jī)的重復(fù)處罰。
爭議五：比例設(shè)置依據(jù)應(yīng)更透明
車主提出《交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動暫行辦法》的制定，應(yīng)更好的體現(xiàn)法制、科學(xué)、公平的原則，要嚴(yán)格按照上位法的規(guī)定，按照法定程序辦事，確定費(fèi)率及浮動幅度的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、調(diào)查分析和數(shù)學(xué)模型以及制定的程序應(yīng)更透明。(仇兆燕)
