主持人 说：各位网友大家好，欢迎您收看中国新闻网视频访谈。举世瞩目的20国集团领导人第二次金融峰会于北京时间4月3号闭幕了，此次峰会被视为“扭转危机的关键”，受到各方关注。在今天演播室我们邀请到中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇教授来到演播室，就这次峰会的意义、影响与成果，并就一些国际金融热点话题与网友在线交流。郭教授您好，欢迎您来到我们演播室。 (2009-4-3 10:02)

郭田勇 说：规定购买本国货，有这样一些规定。那么这个问题，确实给，应当说这个贸易保护主义短期内可能对某些国家有一些好处，可能对拉动本国市场有好处，但是长期来看对全球经济发展是很不利的，而且会牺牲全球经济增长的效率。因为毕竟我们讲，为什么会有国际贸易？为什么要有国际贸易呢？它就是由于各国家，大家能够按照一个最低的成本来进行合理的分工和生产，如果说你国内生产的东西本身就成本高，你非要买它的，那其实这样的话，长此以往，如果每个国家都是这样的话，就会使全球经济增长这个水平、效率大大降低。所以说我想这个贸易保护主义是一种只看眼前利益，而不利于长远利益的行为，或者说是一种短视行为。那么在这个问题上，其实我们也注意到，包括中国商务部长也专门在美国媒体上发文章谈贸易保护主义问题，包括这种贸易保护主义已经受到了全球很多主要国家，大家都认为这个问题要提出来，非常重要。提出以后，达成一个协议，让大家都不要搞贸易保护主义，这样才能使经济增长真正具有有效性。 (2009-4-3 10:05)

郭田勇 说：因为是这样，如果这个贸易保护主义有时候是这样，如果各个国家大家都没搞贸易保护主义，这种情况下如果某一个国家自己搞贸易保护主义，它是容易沾光的，它在里面短期内容易得好处的。所以说必须形成一种带有公约性的。 (2009-4-3 10:07)

主持人 说：我不知道您觉得这样一个重要的举措对于中国来说，尤其中国应该是一个以出口为主的大国，它可以说，如果真的各个国家都实行这种贸易保护，可能对中国更为不利。可以说G20集团领导人可能签署了这样一份协议，或者遵守这样一个规定，对于中国这样一个国家来说，它的未来的贸易会有一个怎么样的利好的方向呢？ (2009-4-3 10:09)

郭田勇 说：应当说对中国未来应该还是对我们国际贸易还是会有所帮助吧，或者讲由于把这个贸易保护主义这种给它去除掉，那么就使得中国，包括一些发展中国家，这些它的出口商品比较多的，也就少了这种后顾之忧吧，因为毕竟有了贸易保护主义以后，对于这些外贸依存度稍高的国家来讲，这些国家受的影响可能会更大一些。但是有人讲，我看到有海外媒体认为说中国是反对贸易保护主义是最大受益国，有海外观点，还是怎么讲。当然是不是最大受益国，可能还要再衡量，但是当然我们的确，中国的很多商品在国际上应当说是具有成本优势，有价格优势，而且我们现在很多企业科技含量也在不断提高，我们商品档次也在升高，我们的很多商品的确在国际上有竞争力。如果说贸易保护主义以后，确实会使我们的国际市场受到影响。所以我想这个决议的形成，肯定对中国来讲也还是有好处的。 (2009-4-3 10:09)

主持人 说：可以说这次峰会，我们要有一个共识，就是要刺激全球这样一个经济，可以说G20国家预计明年年底支出5万亿美元刺激经济，中国前一段时间已经推出一系列的一揽子经济计划，您觉得中国什么时候开始第二轮的，就是针对这次峰会所达成这个共识来推出第二次的这样一个经济刺激计划方案呢？ (2009-4-3 10:10)

郭田勇 说：这次峰会达成5万亿美元，未来继续来加大刺激全球经济的力度，我想这是一个方向，而且这个5万亿，说明未来的刺激力度也会不断加大。但是说，我们也知道，对全球各个国家来说，他们受危机的影响程度并不相同，经济复苏所面临的环境也是并不相同的。当然在危机的中心，就是根源，比如在美国，可能它认为可能刺激经济这一块就面临的压力是最大，因为危机受的影响最大，所以说它刺激经济的举措，以及它所希望的，未来新增的刺激经济的资金量可能都是最高的。那么在中国，其实我们前面已经有了4万亿的计划了，这4万亿当然说，就是按照美元来算的话，是几千亿美元，五六千亿美元刺激计划。那么要看到，其实中国经济，我们这个经济基本面并不是像美国，像一些西方国家那么糟糕，我们危机也确实受到了一些影响，经济出现一些下滑，但是我们由于整个经济体，一方面我们内需这一块我们需求还是比较旺盛，另一方面我们的金融系统没有受到损害，比如我们对银行、金融机构，持续为实体经济提供血的能力还是存在的。 (2009-4-3 10:11)

郭田勇 说：是不是有必要在4万亿之后再搞一个4万亿之类来，是否有必要进一步再很大力度地加大刺激经济的砝码，加大增加这个筹码，我想还要再进行观察。因为我们要看中国经济复苏的情况，当然在这次G20会议上，全球达成了一个共识，认为要走出危机，未来还要有一些新的举措，包括加大刺激经济的力度。但是我只是讲，各国情况并不相同，我们既要说为了摆脱全球的经济衰退，我们其实也做了很多事情，我想中国未来还会继续做一些事情，同时又要从中国的具体国情出发，来决定我们未来实际刺激经济的力度的追加情况。 (2009-4-3 10:11)

主持人 说：我们都知道这次峰会可以说在北京时间，就是今天的凌晨结束的，在今天出版的各大报纸、网站的一些头条都把这个说G20峰会向IMF注资1.1万亿元做一个新闻标题，这其中中国增加了400亿，而日本竟然是1000亿，很多网友问中国只增加了400亿，这是不是有点少呢？您同意这种观点吗？ (2009-4-3 10:14)

郭田勇 说：现在最后增加以后，比如说日本1000亿是不是全是增加的基金份额，这里面是否有一些融资，现在媒体没有说得很清楚。如果纯粹从比例来看，日本增1000亿，中国增400亿，这个比例中国还有点低的。现在在IMF的份额组成中，美国大概占了16%，日本和德国它都占到5%到6%左右，而中国只有3.6%，在以前，我们大概相当于日本的一半多一点的水平。 (2009-4-3 10:16)

郭田勇 说：那么当然这个，以前这个基金份额是前几年是重新分配形成一个格局，其实我们要看到，中国这几年经济增长速度是非常快的，我们可能前几年我们的GDP在国际上只能排到第六、第七位，但是经过这几年的发展以后，我们现在已经超过德国了，我们已经成为第三位了，未来两年很有可能超过日本，成为第二位的。我们现在实力增加非常快，所以说由于IMF中这个份额主要还是应该以国家的经济实力为基础的，如果从这个角度来看，那么我个人认为，我们跟日本，我觉得其实我们从实力，经济实力来看，至少我们在IMF中占的份额其实是跟日本至少应该是相当的，或者说是不应该比日本占的份额小的。我个人认为。如果从现在这个份额，从我们现在来看，还有可能会出现还是维持以前份额的格局，我们跟日本和德国，未来份额可能相差还是会比较大。 (2009-4-3 10:17)

郭田勇 说：当然这个IMF的具体各个国家份额的分配呢，它可能不会在这种全球政治家参与的峰会上讨论一些很细节性的问题，现在只是定了一个大致方向，增资，比如一下增好几千亿美元出来，但是具体各个国家的份额，技术上的问题可能会在IMF专门的执行董事会会议上来讨论这样一些问题。 (2009-4-3 10:18)

郭田勇 说：应当会起到很重要的作用，我们刚才已经分析了一个反对贸易保护主义对未来全球经济发展是很重要的，IMF份额的增加，增加IMF的份额首先就增加了它的一个整体的这种资金能力，使得它未来能有更强的一个资金支配权来帮助各个国家的经济，特别是来帮助一些经济不发达国家经济的这种恢复，这块是非常重要的。当然，在全球提出5万亿的未来新增的刺激经济的计划，这块应该说也是致力于全球经济的恢复。还有在对金融机构监管这一块，包括对逃税、避税天堂的一些打击，应该说也是对全球经济的均衡发展会带来帮助的。所以说我们感觉，从总体上来看，这次峰会确实它是，我曾经讲过，我讲它既考虑眼前最重要的问题，也考虑到长期的问题。既有些治标的办法，也有一些治本的办法，从这一系列措施来看，我相信它还是对全球经济的这种恢复，以及未来的持续增长，能够起到一个铺垫性的，打下基础性的一个作用，从这次会议来看。 (2009-4-3 10:18)

郭田勇 说：我以前曾经讲过，我讲他们G20的背后的潜台词可能是G2，意思就是中美之间这个，就是在可能未来，在国际话语权上，这两个就是影响力最大的两个经济体。因为确实中国以前在国际上给人留下一个角色，就是一个只低头拉车，不抬头看路，它一直在这个地方很低调地在进行埋头苦干，一般在国际上不去主动去进行一些话语权方面的一些争夺，在干自己的事情。这次包括在G20会议之前，当中国有试探性地提出一些观点的时候，马上引起了国际社会的强烈关注。其实我想，为什么会引起那么强烈的关注？为什么得到关注？第一，这个观点本身有它的道理，会得到一些国家的共鸣。第二个原因，就是因为这个观点是由中国所提出的，有一个影响力并不大的国家提出它就不会得到这么大的关注。能得到这么强烈的关注，充分说明中国在全球经济中，随着这些年的经济发展，经济实力的快速积累，我们本身的话语权，我们的国际影响力在迅速地提升。所以说，如果说从G20会议，从它背后来看，你比如说昨天那个，我注意到开会的时候，这个布朗是作为会议的东道主坐在中间，胡锦涛主席和美国总统奥巴马一个左一个右，在两边坐着，感觉这个格局下，像中国就可以想象到，这两个国家的地位还是非常重要的。 (2009-4-3 10:19)

郭田勇 说：所以说，从这次G20会议，从这种格局来看，以及从我们中国经济发展来看，中美两国应当说一个是全球最大的发达国家，一个可以说是全球最大的发展中国家，一个或者是西方阵营的代表，一个是东方阵营的代表，的确在某种程度上会形成一种这两个国家之间的这种对话，就是至少在全球这种经济对话中是最具有代表性的。所以说，我想我们不能说G20会议就是G2会议，不能这么说，但是这两个国家在G20中的确很有代表性，而且是最有影响力的经济体。 (2009-4-3 10:20)

主持人 说：可以说在这次峰会结束之后，很多媒体也是做出这样的评论，有的专家说G20峰会这个成果意味着说是全球多元化时代这样一个到来，又有的媒体说，说在G20峰会之前，各个国家，包括欧盟，包括美国也好，都可能提出针对与自己本身各种利益的诉求，但是似乎在这样一个峰会上成果并没有看到有什么得到一些满足，那么有媒体就说是G20峰会可能就是说，对于各方利益的这种妥协，您同意这种观点吗？ (2009-4-3 10:31)

郭田勇 说：我基本同意这个观点，我想任何一个国际决议，包括一些重要的国际会议要达成成果，一定是要进行求同存异，就是说大家一定要找到共同点的东西，才能够达成成果。所以包括这次G20会议，其实我们看，一开始周小川行长提出要建立一个超主权货币，我们也估计到G20会议上可能不会对这个问题达成成果，因为美国西方阵营很明显表示反对。 (2009-4-3 10:32)

郭田勇 说：我们尽管提出了这个问题，但是没有共同点，好，找不到共同点，而他们的发言权又很重要，这样这个问题就会被搁置。容易找到共同点的是什么呢？一个是在未来刺激经济上，各个国家都会不同程度受到影响，所以我们都希望刺激经济。无论是增加这个新的额度也好，还是扩充国际金融机构的实力，使得他们未来在解决经济问题中能力进一步增强，这块容易找到共同点。在国际金融监管上也容易找到共同点，尽管美国没有强调金融监管的改革问题，其他国家都提到这个问题，同时美国又是金融危机爆发的原因，甚至说可能欧洲很多国家对美国是有点很怨恨。因为本来挺好的，结果你一出问题，把我们都传染了的感觉，所以美国提这个问题，美国又是危机之源，所以这个问题容易达成共识。同时从各个国家提出一些观点来看，它还是要考虑本国的经济利益的，同时当然我们讲共同点要在各个国家利益的形成中找，但是从各个国家来看美国其实是关心短期利益的，它就讲它最关心的问题就是怎么样进一步刺激经济，怎么样增加这个量。说美国经济政策应该我们认为它很现实，但是它很短计划。我刚才讲标本兼治，这个问题是治标的问题。 (2009-4-3 10:33)

郭田勇 说：你没有建立起好的金融监管体系，经济搞上来会不会再爆发一次金融危机？我们讲我们要治本，就是要改善监管，要使金融机构的公司治理变得更为健全。这样的话，当然我也要治标，考虑短期怎么刺激经济。我刺激经济以后，同时又有一个好的微观的金融基础，这样未来就不会再出问题。所以最后，要达到一个标本兼治才行。那么从G20这个会议来看，既有美国这种短期性的建议被采纳，金融监管这个问题，包括国际金融机构的改革问题，大家也认为都非常重要。那么在各个国家，虽然前面提出的问题很多，但是你发现从它会议最后能达成这五点共识来看，它就是各个国家之间能共同找到的一些。 (2009-4-3 10:38)

主持人 说：从去年的金融危机蔓延到现在有将近半年时间了，有一些经济专家就认为说经济危机可以说到现在已经到触底阶段，但是又有一些经济专家认为金融危机可能是第二轮才刚刚开始，因为已经波及到实体经济。您更同意哪种观点呢？ (2009-4-3 10:39)

郭田勇 说：从现在判断，我感觉我们应该说金融危机进入到一个底部区域了，未来很有可能全球经济会缓慢向上爬升的，爬升出这种金融危机状态。我觉得未来继续说比现在，或者说过去的一段时间情况还要继续糟糕的情况呢，发生的可能性是不太大的。因为我们讲金融危机它的核心，或者它的我们叫金融飓风也好，海啸也好，它的源头就是在金融机构的内部出现问题，包括美国、欧洲也好，各大银行，各大金融机构相继出现亏损，使得这些金融机构没有办法向实体经济输送弹药，没有办法提供资金。 (2009-4-3 10:40)

郭田勇 说：微观主体对经济发展的预期就向坏了，形成这种实体经济方面出现问题。现在来看，如果说金融危机会继续向纵深去蔓延的话，或者会第二波、第三波的话，一般提出这种观点的人认为金融机构还是有很多问题没有暴露，以后还会继续暴露一些问题。我想这种可能性不是没有，因为当时在花旗银行第一季度出现一二月份出现盈利的时候，我当时就说过一句话，我讲盈利和亏损是两条线。比如一二月份看起来银行业务盈利是他以前放贷款什么的收到一些利息的盈利，但是如果说以前的很多资产的价值进一步往下跌，它这个损失就会进一步增多。可能未来你的损失的增加，比你现在帐面上盈利还要多，我讲是不是有可能出现这种情况？是有可能的。但是，从另一个方面，我们也看到，现在美国为代表吧这些西方主要国家，对他们金融业来挽救的力度也是前所未有的，比如这些大银行一方面国家给它注大量的资本，资本金注入，同时现在还要再对这些金融机构的所谓有毒的资产进行剥离，像我们中国的98年处理银行不良贷款一样一个思路，我为了防止大家对你银行不信任，因为你里面有这种可能出现烂帐的东西，储户就不愿意把钱往里面存。 (2009-4-3 10:42)

郭田勇 说：你把有可能形成烂帐的东西给你剥离掉，注入优质资源，剥离掉以后，又能够改变储户的这种，或者说使得金融机构，使得它恢复它的这种公众对于它的信心，这样的话也就能恢复它对实体经济的这种供血和造血的能力。如果从各个国家的政府对金融机构动手术的举措来看，我认为可能金融机构继续未来暴露问题，继续出现多米诺骨牌这种现象，相继倒下这种情况，可能性非常小了。如果再加上我们看到这次G20上，从未来来讲，大家各个国家刺激经济的力度非常大的话，那么还是有可能会摆脱危机的。因为刺激经济的力度大，对金融机构来讲就意味着它未来，对它的需求，金融机构也是提供资金的主要主体，同时刺激经济力度大，就意味着实体经济可能会增长比较多一些。这样的话就为金融机构本身出现盈利，出现好的业绩，就打下了一个基础。但是我要说一句什么呢？一般来讲，我们无论是按照马克思以前讲这个资本主义经济危机论那套理论，它总会有一个周期，它从危机以后要有一段时间的箫条期，它一般来讲全球经济也不会像有些学者所预测中国经济那样，就是说有V字型预测，不会这么简单。我刚才讲首先金融危机导致全球经济进一步恶化，恐怕这个可能性也不太了，或者说再坏也坏不到什么地方了，基本上最坏的一段时间已经过去了。 (2009-4-3 10:43)

郭田勇 说：但并不意味着你又可以马上进入增长的恢复，也是比较难，这中间可能会有一段调整期，我感觉这里面大概能有，国际上有一到三年。我想，三年可能有点长，但我想可能至少有一年左右的一个调整期，在这种底部，包括美国，在这种经济，这种零增长或者负增长这种状况下来爬升这么一段，未来大概一两年以后经济才会逐渐逐渐再恢复到一种比较好的状态。 (2009-4-3 10:44)

主持人 说：像您刚才说这次的金融危机主要根源可能就是因为金融体系不完善所造成一些漏洞才造成这样波及全球的金融危机，我们中国的银行业，或者中国的金融体系较之一些西方国家的金融体系发展程度似乎并不一样或者不同步，您觉得这次有可能对全球金融体系进行调整的时期，您觉得对中国的银行业来说会有一些机遇，或者面临哪些挑战吗？ (2009-4-3 10:44)

郭田勇 说：中国银行业其实应该说是在这次金融危机中基本上没有受到什么损失，除了我们在海外有时候一开始购买什么雷曼那些债券也买了少许，非常少，基本上是无关痛痒的对它整个大局来讲。但是我想，中国银行业不能就此来沾沾自喜或者说就觉得说自己是因为自己的水平非常高，没有遭受危机。前段时间我到香港去，香港一家我们国有银行，特别高兴，他说我们的经营现在成了香港经营最好的金融机构了，我们什么都没买，他们都出问题了，我们做的最好。我想说什么？的确，我们对银行业所以没有受到危机的冲击，跟我们在这些年我们强调这种风险管理，包括银监会这些机构强化外部监管控制风险这道措施是有关系的。所以我们基础这一块打的还是比较好的。 (2009-4-3 10:45)

郭田勇 说：但是呢，另外一个方面，我们讲就是说我们没有受到冲击，但是对我们未来发展来讲，并不意味着我们就要在传统的银行里，依靠存贷款业务上获取利益，需要在这条路上一直往下走。相反，尽管我们没有受到冲击，但是银行业未来仍然要推进金融创新和进行混业经营，以此来推动银行业的战略转型，这个问题仍然是非常重要的。因为什么呢？我们也清楚，从长期来看我们的银行业如果单纯依靠利息收入这一条道路的话，恐怕是，这几年是有效，因为国家现在要刺激内需，需要银行放贷款，但是从全球银行业发展的道路来看，未来它都会有一个逐步从这种依靠利息收入转向中间业务来获取。 (2009-4-3 10:45)

郭田勇 说：对，都要经过这种转型。所以说我们经常提到一个词，就是在银行业，我们未来不能因噎废食，我们讲的就是这么一个道理。美国为什么会出现金融危机？我也曾经打过一个比喻，我讲美国的金融危机就像中国改革开放出现的卖假药的情况是一个道理，如果社会秩序不好，假药能当真药卖又没有人管的话，肯定大家都会去卖假药，这个东西获利更多。美国这个金融体系在高端的金融衍生品市场这一块监管失力，一片真空，格林斯潘当时他这个在美联储主席的时候，他对这块的监管基本上是一种放任，所以导致在金融衍生品领域，由于没有外部监管，金融机构自己的内部控制又没有跟得上，因为这个东西非常尖端的，别的机构看不太懂，不知道这里面在搞什么东西，这样就很容易出现，个人利益从中获得满足，这样出现冒险经营，最后出问题的情况。 (2009-4-3 10:46)

郭田勇 说：我们总结金融危机，不能把原因，把板子打到金融创新身上，金融创新朝一种高端性的产品和服务方向去走，这块本身是没错的，但是错就错在金融创新的过程中，对它这种监管，没有一个好的监管框架，同时金融机构没有一套好的公司治理，所以就出现了玩火自焚的情况。所以我们借鉴美国这种教训，我想对于中国银行业来讲，我们既从最近这些年，我们传统业务仍然要抓住，不仅因为我们现在利息收入在银行总业务收入中占80%以上，对我们的业务贡献非常大，也是跟国家当前扩大内需，银行业必须要有大量的信贷投入，才能保持中国经济的一个均衡增长。 (2009-4-3 10:47)

郭田勇 说：所以这块业务我们仍然要做，或者我们仍然要做好，未来要防止出现不良贷款的大幅反弹，这个问题非常重要。同时我们也要积极创造条件，来推动这个金融工具和金融产品的创新，推动金融机构的混业经营。但是借鉴美国金融危机的经验，我们要推动它的时候要搭构好一套金融机构内部的公司治理框架，这样的话使得我们的金融创新和混业经营能够在一个安全的轨道上向前推进。因为毕竟，这一块是我们银行业未来进行战略转型的一个方向，所以我们要做好。 (2009-4-3 10:48)

郭田勇 说：应当说还是符合这个情况的，中国银行业，第一规模上最大，前三甲，工行、建行、中行，盈利程度也基本上我们认为也是最高的，虽然没一个一个看，但是也都是名列前茅的。这个规模大，当然说首先从我们本身来讲，我们这几年银行业发展速度非常快，在危机中也没有受到什么影响，我们一直保持很高的业务增长。而西方各大银行，无论是花旗、汇丰，这些在危机中都不同程度受到损失。一方面有些银行甚至被分拆，业务出现分拆，同时股票价格大幅度下降，所以就导致它的市值大幅度缩水。我们讲，这里面其实是一种此消彼涨的一个情况，使得我们中资银行在国际银行排名中地位更为突出。 (2009-4-3 10:50)

郭田勇 说：那么当然我们其实刚才讲的问题，就是我们如果从银行经营的内核来看，我们表面上非常大，但是我们要防止银行出现这种虚胖的情况，你块非常大，但是我们还要看看你里面的构造，就讲我们恐怕跟西方的银行相比，尽管他们在危机中受到的冲击非常大，感觉一下实力大大受影响。但是从它的业务内核来看，我们也要看到我们跟一些国际大银行仍然是有差距的。特别在金融产品的开发和金融服务上，我们这块，我们中资银行还有很多处在一种粗放型的这种经营的阶段。我们盈利这么多，规模搞这么大，是得益于中国这种经济大背景，中国整体经济增长率这些年非常快，但是呢，我想有的时候就容易出现银行业务增长非常快，盈利这么多，可能在金融创新上，金融产品开发上，包括金融服务的改善上，这块工作做的并不到位，包括社会上各方面，对金融服务领域，对银行提出的质疑还是非常多的，也反应了银行业未来应该在产品创新和服务改善上还是要进一步来提高，而且国际上虽然现在他们没有我们热了，这些大的银行其实还是有很多东西值得我们学习的。 (2009-4-3 10:51)

郭田勇 说：我认为倒是可以考虑，我一直讲我们可以说到海外进行海外投资或者叫，以前我们叫海外扩张，但是我们一定要以我们业务输出为主，而不能以一种抄底或者以一种进行财务投机的一个心态去进行业务扩张。这点非常重要。的确我们未来要向外来扩展我们的业务，但是我们不能说为了我们感觉这个银行股价跌的非常多，所以我去抄一把，我以后股价上涨能够赚多少钱。这种心态就带有投机性了，对我们来讲没有必要。那么从危机前后这段时间，其实我们银行业出海的步伐也是挺快的，从我们分析这个问题来看，我们还是希望我们银行能够一步一个脚印，我到海外去，我抄底也好，或者我去购买一个银行的股份，或者我新建一家机构以后，我把业务做实，我扎扎实实把我这块银行的金融业务做好，而不能以一种财务投机的心态去。 (2009-4-3 10:56)

郭田勇 说：当然说，如果从成本来讲有可能现在一些银行股价跌的非常低，但是我们如果进入的时候，我们一定要做好我进去以后，我怎么把这个双方业务进行整合，未来怎么样让这个机构未来长期性，可持续性经营下去。要从这个角度考虑。 (2009-4-3 10:56)

郭田勇 说：这个行动一开始的时候，我们感到很不安，我当时讲什么，美联储，伯南克一宣布说要购买三千亿美元的美国长期国债，用美联储的钱买的。我当时讲，你买这个国债，你可以用美联储的钱买，其他国家还有必要去买你这个美国国债吗？美联储直接印钞，把所有的美国国债都给买掉嘛。所以其实我们马上就出现了一种很不安的感觉。 (2009-4-3 10:57)

郭田勇 说：包括周小川后来第一篇文章，抨击现有的美元这种体系，也是跟这个有关系的，这个口子一开就会朝着我们不太希望看到的方向发展，因为美联储货币增发的方式购买国债，尽管美联储也充分的理由，而且还是很冠冕堂皇的理由，他讲美联储已经没有办法了，我的联邦基金利率水平降到不能再降的时候，我降息降到底了，经济还是不复苏，还是没有复苏，因为我长期贷款，长期资金的利率水平仍然偏高，所以我说我要购买美国国债，增加一个交易主体以后，资金会大量注入市场，能把长期国债利率水平往下降，进而把长期贷款，按揭利率水平都给降下来。说得挺有道理。但是问题就是在于，美国他不是津巴布韦，如果说津巴布韦一个小国，我形成通货膨胀，我自己来承担我自己的后果，因为你这个小国货币除了你。 (2009-4-3 10:58)

郭田勇 说：除了你自己的国家持有以外，没有别的国家持有你的货币。美元这个全球货币，中国也好，俄罗斯这些，大家手中拿的美元都非常多，你用增发美元来刺激经济，形成美元贬值也好，形成全球通胀，对我们这个中国这些持有美元多的国家，我们帮你来承担损失，你刺激经济，我们帮你承担损失。所以要看到有这么一个问题，所以无论美国救市理由说的多么冠冕堂皇，但是我们要看到，实质性问题你这么做以后，长期对我们的利益是带来损失的。 (2009-4-3 10:59)

郭田勇 说：所以当时美国做出这个举动以后，我们也做出一个判断，短期来看说它是为了刺激经济，中期来看我讲刺激经济可能导致刺激通胀，可能会导致美元出现大幅贬值。长期来看，就会对你美元这种单极性的国际货币体系中地位受到威胁，各个国家反对你这么做，对美元这个地位就有这么一个问题。我们讲，无论是，如果说美国这么做的话，那么无论是美元贬值也好，还是出现通胀也好，都意味着我们巨额外汇储备的缩水。所以说周小川第一文看起来提出一个超主权货币这个问题的提出，但是其实我们知道在短期内也很难，其实另外一个层面，就是以此来给美国施加压力，起到一种敲山震虎的作用，你如果说你还这么乱搞的话，我们以后这些国家真要联合起来重新搞一个货币，就不再用你了，给他一种压力，使他不敢为所欲为。 (2009-4-3 11:01)

郭田勇 说：那么当然说，对中国来讲，如果说美国在未来这个经济刺激中能够依靠增发货币的方式刺激经济这种政策，能够有所收敛的话，那么肯定说对我们外汇储备的安全性会带来更好的保证。但是我们也要做好两种准备，在这种情况下。一方面，我们要从外部对美国施加压力，救市可以，最好拿财政的钱救，就不能说中央银行直接采取印钞的方式救市，要量你这个国家的实力救市，可以的。另一方面，我们也要为我们的外汇储备多寻找几个出口，我们现在拿的美元储备非常多，现在由于全球可能美元这个，美国国债市场规模非常大，没有第二个能像它这么大的，信用程度又很高的市场，我们迫不得已拿这么多，但是也要进行一些调整，进行其他方面的调整，特别是这种实业性的投资和重要的战略物资方面的投资，是可以进行调整的。因为我想，你这个储备，你比如说我要举这个例子，如果澳大利亚拿一个铁矿一块股份，其实我就不管你金融危机怎么动荡，通胀也好，哪个国家货币贬值，有一部分矿归我。所以我讲在这种金融危机情况下，拿一些实实在在的东西，这块是最重要的。 (2009-4-3 11:03)

郭田勇 说：万一美国真不听中国的规劝，一意孤行，回去以后再增发几万亿美元出来，美联储给财政，直接给它用来救市，确实我们未来有可能会出现比较大的损失的。因为我看过一个材料，在33年，罗斯福新政，罗斯福当时刺激经济的时候，使得美国国债的价格就贬值了75%，幸亏当时美国这个国家在国际上发债的数量还是比较小的，没有现在这么大，持有人还是比较少，因为它当时没有这么大的市场，美国地位也没有现在这么强。如果现在由于美元贬值和全球通胀，使得美国国债贬了75%的话，这样的话大家都会出现一种无颜面对江东父老的感觉。所以我们未来一方面看到现在持有美元资产的迫不得已的一个方面，同时也要积极地进行外汇储备结构的调整，这个非常重要。 (2009-4-3 11:03)

郭田勇 说：现在来看还是这样，因为从两会上，今年这个财政赤字来看，我们现在财政赤字规模，我们计划数大概占到GDP的3%，控制在3%之内，而且我们这个财政赤字其实是，我们就是可以控制一个量，跟西方有些财政赤字并不一样。西方有些国家出现的财政赤字就是说实际政府就要向外支出这么多钱，必须要花这么多钱，比收入要多，所以就形成赤字。我们其实是带有在扩大内需的过程中，比如说我们把地方政府发行的两千亿的地方债，我们也给计算在中央政府总的财政收支里了，同时我们中央政府有一些积极性的一些投资项目，比如说今年我要社保方面的，教育方面一些投资，我们也是通过财政赤字方式来进行这些投资。或者讲，中国其实财政赤字想往下压是件非常容易的事情，但由于我们坚持扩大内需的政策，使得我们人为性地要出现一些赤字，这样使我们积极的财政政策变得更有力度。 (2009-4-3 11:06)

郭田勇 说：那么从未来中国经济，其实如果能够保持一个平稳的增长的话，未来如果能够达到8%左右，或者8%以上的经济增长的话，那么我们财政风险应该是非常小的。因为有很多人，我看海外也有人担心中国未来可能会出现财政风险的问题，就是说现在政府刺激经济力度特别大，包括中央政府和地方政府新开的项目这么多，为未来这些项目是不是具有可持续性？如果这些项目没有搞好，中央政府和地方政府把钱已经掏出去了，同时企业破产又非常多，收不上税来了，主要要靠收税，以后这些钱投资，你花这么多钱，发这么多债，以后拿什么还？国外大概会有这种担心，中国未来会不会出现财政风险？我想我们花这些钱的目的，建这些项目的目的也是为了拉动经济增长，同时现在我们讲，除了政府投资项目以外，中小企业这块我们还是要加大它的扶持力度，因为这块发展也是非常重要的。不仅能提供税收，也能够解决一些就业问题，比较重要。其实从长远来讲，我讲中国经济能继续保持一个平稳的，比如在8%左右的经济增长的话，那么我想中国这个财政是不会出现风险的，不会出现问题，因为我们会有足够的这种税源，足够的财政收入的来源，这样就对我财政政策，积极的财政政策就形成一个有力的支撑。 (2009-4-3 11:07)

郭田勇 说：通货紧缩因为现在定义不相同，包括央行的权威观点给出一个三个方面的定义，一方面是物价要下跌，同时还要货币供应量增速下降，还有GDP出现衰退，或者经济出现负增长，如果按照这种定义的话，那中国肯定不会有通货紧缩。我们只是认为中国现在出现了物价或者出现了CPI下降的这种情况，到底能不能把它定义为标准性的或者典型性的通货紧缩，各方面没有统一的定义。但是我只是在讲，我们可以称之为非典型通缩，我们现在物价确实出现了下降的情况。那么通货紧缩，从现在中国的需求逐渐在恢复，经济在复苏来看，这种物价下降的情况在中国可能不会持续很长时间，应该说，尽管说上个月，CPI在往下降，马上就公布出3月份的CPI，有可能还是负值在往下降，但是考虑到未来的经济需求这块政府投资增加比较多，有可能它是一个阶段性的情况。 (2009-4-3 11:08)

郭田勇 说：但是我一直说一个观点，我们要注意到什么问题呢？我就担心一个问题，我们在经济学中讲，经济增长，物价水平和就业，这三个目标在经济学中我们讲是同方向走的，经济增长率水平越高，物价水平就有可能越高，就业率也会上升。但在中国要防止出现相悖的情况，为什么我有这种担心？由于我们现在在拉动经济增长中，主要还是依靠政府来投资新建一些项目来拉动这种经济增长，那个资金投下去以后，它主要是对上游企业形成的拉动作用大，政府投资项目。比如我修一条高速铁路，是对钢铁企业，对建材企业，对它们直接物资需求非常大，但对下游制造类生产小商品的，消费品的，政府投资的拉动作用非常小。 (2009-4-3 11:10)

郭田勇 说：这样就可能出现什么呢？因为下游这些企业出口制造，是生产消费品的，这些企业价格是形成CPI的。从这些企业来看，有可能生产的环境或者面临的环境会变得更坏一些。因为如果上游这边政府投资拉动以后，把上游产品价格拉动起来，而下游没有拉动，那么这个竞争性又非常强，就有可能出现一个PPI和CPI朝相反的方向走。比如PPI往上升，CPI还在往下降，这样就意味着下游这些企业生产、经营条件会变得越来越差了。因为我消费价格往下降，进货价格成本在升高，这个情况会更恶劣，我们要防止出现这种情况。这样的话就有可能出现，我增长还要要，但是消费品价格还在往下跌，就因为在下游消费这一块重视程度不够，就容易出现这个情况。 (2009-4-3 11:12)

郭田勇 说：同时我们要看到下游这些企业，生产消费品的，特别是一些中小企业对就业的拉动作用，比这些大型企业要强，中小企业吸纳就业，中国中小企业吸纳70%的就业。如果这块持续出问题的话，那么好了，有可能增长率高，拉一些大项目，但是就业率非常跟着同步上升，要防止出现这个情况。这个就是我们强调的问题，就是除了政府在投资拉动经济增长之外，有的时候我们说的不好听，当然以前我们把它叫做花钱买增长，我们建一些项目，直接立竿见影投下去以后，形成GDP。除了这块，我们是需要的，经济往下跌太多大家也受不太了，中国经济也不能忍受GDP水平大幅下降。同时要做好启动消费的工作，以及扶持下游中小企业发展的工作，这一块恐怕是更为核心的一块工作。我们讲，如果说你在消费这块你不去积极采取措施，进行启动，不去扶持这些下游这些中小企业的话，那么就会使得中国经济就会出现这种很大程度的一种失衡性的发展，就会出现我刚才所担心的这几个问题，相悖的这种问题。未来我想从宏观层面来讲，怎么样进一步来启动消费，通过把扩大消费作为扩大内需的核心，同时来对这些中小企业的发展，为他们创造更好的环境和条件，这个是未来我们恐怕经济政策一个很重要的一个着力点。 (2009-4-3 11:15)