中新網(wǎng)1月6日電 1月5日上午，為大眾所關(guān)注的劉曉慶及其公司涉稅案，以拍賣其所提供納稅擔(dān)保的19套房產(chǎn)的方式，拍得661萬余元，用以補交所欠部分稅款。

　　據(jù)中國青年報報道，與這場聲勢不同尋常的拍賣幾乎同步，一直被羈押在看守所的劉曉慶涉稅案在司法程序方面也有了新的進展。1月2日，北京市朝陽區(qū)檢察院正式受理劉曉慶涉嫌偷稅罪，此案進入檢察機關(guān)審查起訴階段。一同被移送檢察機關(guān)的還有劉曉慶的妹夫靖軍等4人。按照法律程序，由檢察機關(guān)審查起訴完畢，提起公訴，才進入法院審理階段。

　　因此，當(dāng)今天的拍賣有了最終結(jié)果時，很多人產(chǎn)生了這樣的疑問：對涉案人劉曉慶的房產(chǎn)拍賣為什么不是在法院判決定罪后，而是在法院判決前就進行了？

　　對此，中國政法大學(xué)教授阮齊林解釋說，對劉曉慶及其公司的偷稅調(diào)查是由稅務(wù)機關(guān)進行的。經(jīng)北京、上海和深圳市等地稅務(wù)機關(guān)調(diào)查認(rèn)定，自1996年以來，劉及其公司采取不列、少列收入，多列支出，虛假申報，通知申報而拒不申報等手段，偷逃稅1458.3萬元。在這種情況下，稅務(wù)機關(guān)可依照稅法對其進行稅務(wù)處理決定，拍賣其房產(chǎn)，追繳其所欠稅款。“這和依法追究其刑事責(zé)任不同�！比罱淌趶娬{(diào)。

　　有關(guān)專家指出，劉曉慶案屬違反了國家稅收法規(guī)的行政犯罪案。這類案件專業(yè)性很強，特別是偷漏稅案，涉及大量審計、會計等專業(yè)知識，所以一般經(jīng)由稅務(wù)機關(guān)或?qū)ｉT的審計事務(wù)所調(diào)查收集證據(jù)。如果達到刑事責(zé)任追究標(biāo)準(zhǔn)，即移交司法機關(guān)。同時由稅務(wù)機關(guān)予以行政處罰。因此稅務(wù)機關(guān)除向劉曉慶及其所辦公司送達了稅務(wù)處理決定書，追繳稅款外，還加收滯納金573.4萬元，凍結(jié)公司銀行存款214萬元。至于此次拍賣后尚欠稅款，稅務(wù)機關(guān)還將繼續(xù)追繳。

　　此次拍賣導(dǎo)致了補交660余萬元稅款，對劉曉慶案依法定罪量刑有何關(guān)系？專家認(rèn)為，劉曉慶是否構(gòu)成偷稅罪取決于法院對犯罪嫌疑人所做所為的法律認(rèn)定，如果符合偷稅罪構(gòu)成要件，即使事后補交了稅款，也不影響偷稅罪的認(rèn)定，而是將補交稅款的行為作為量刑的法定情節(jié)，在刑罰處罰上予以酌情考量。

　　對于偷稅罪的構(gòu)成，最高人民法院于2002年11月4日專門下發(fā)司法解釋。從行為要件上看，納稅人實施了下列5種行為之一：偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證；在賬簿上多列支出或不列、少列收入；經(jīng)稅務(wù)機關(guān)通知申報而拒不申報納稅；進行虛假納稅申報；繳納稅款后，以假報出口或者其他欺騙手段，騙取所繳納的稅款。

　　從數(shù)額上看，不繳或者少繳應(yīng)納稅款，偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的10%以上且偷稅數(shù)額在1萬元以上的，依照偷稅罪定罪處罰。

　　該司法解釋同時規(guī)定，兩年內(nèi)因偷稅受過兩次行政處罰，又偷稅且數(shù)額在1萬元以上的，應(yīng)當(dāng)以偷稅罪定罪處罰。

　　至于稅務(wù)機關(guān)經(jīng)調(diào)查劉曉慶及公司偷逃稅款1458.3萬元，加上滯納金573.4萬元，共計2031.7萬元的數(shù)額認(rèn)定，是否也是檢察機關(guān)及法院最終認(rèn)定的數(shù)額呢？對此，北京市律協(xié)刑事辯護委員會主任許蘭亭分析說，“法院只對劉曉慶是否構(gòu)成偷稅罪的犯罪行為予以認(rèn)定處罰，而漏稅等有的行為尚構(gòu)不成犯罪，只由稅務(wù)機關(guān)行使追繳權(quán)。所以，法院最終認(rèn)定的數(shù)額也許會比稅務(wù)機關(guān)認(rèn)定的少�！�

　　“稅務(wù)機關(guān)不是偵查機關(guān)，也不是起訴機關(guān)，更不是審判機關(guān)，稅務(wù)機關(guān)只是調(diào)查機關(guān)�，F(xiàn)在，稅務(wù)機關(guān)認(rèn)定的數(shù)額不是檢察機關(guān)提起公訴的數(shù)額，更不是法院最后認(rèn)定的數(shù)額�！痹S蘭亭強調(diào)，“罪與非罪，此罪彼罪，罪輕罪重，只能以法院的生效判決為準(zhǔn)。”

　　許蘭亭解釋說，如果是單位犯罪，劉曉慶作為單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員也要負(fù)刑事責(zé)任，但處罰要比單純的自然人犯罪輕得多，在單位犯罪中，自然人不存在判死刑的問題。“所以劉曉慶可能被判處無期徒刑或死刑的推測是明顯錯誤的。”

　　我國刑訴法規(guī)定，在法院做出生效判決之前，對任何人都不得確定有罪。在一個理性、公正的法治社會，法律面前人人平等，無罪推定原則適用于任何公民，不會因為劉曉慶是名人而有任何扭曲。