中新網(wǎng)11月14日電 中國(guó)移動(dòng)通訊一個(gè)月前向社會(huì)公布，正式開(kāi)通“彩信”業(yè)務(wù)，“用手機(jī)拍照，把照片當(dāng)短信發(fā)給朋友”，頗具誘惑力。但人們?cè)谙硎苄驴萍紟?lái)的樂(lè)趣與便利時(shí)，有輿論擔(dān)憂：圖謀不軌之徒、別有用心之人會(huì)不會(huì)利用它進(jìn)行偷拍？有安全部門人士亦質(zhì)疑，可拍照手機(jī)似乎難以規(guī)避國(guó)家安全法中規(guī)定的“專用間諜器材”之嫌。但亦有觀點(diǎn)對(duì)此不以為然——
著名作家陳村在第202期《新民周刊》撰文說(shuō)：“手機(jī)變得一專多能是非常美妙的事情，可打電話，可發(fā)郵件，可聽(tīng)音樂(lè)，可拍照甚至攝像，可當(dāng)通訊錄記事本翻譯機(jī)，有這樣一個(gè)電子跟班，時(shí)尚人士身上再不必披掛得七上八下的。有人竟說(shuō)可拍照的手機(jī)妨礙隱私，算間諜工具。如果這樣計(jì)較，天上的衛(wèi)星也要摘下來(lái)，據(jù)說(shuō)它連男人刮沒(méi)刮胡子都能分清呢。”
“人到公共場(chǎng)所，什么給人看什么不給人看，在家早就分毫必究地規(guī)劃清楚，既然不‘隱’，怎么還是‘私’呢？那手機(jī)又不是醫(yī)生的聽(tīng)診器�！标惔遒|(zhì)疑，“如要說(shuō)間諜工具，我一向知道那種工具做得奇形怪狀，平常人認(rèn)它不識(shí)，間諜才能保住小命。拍照手機(jī)大張旗鼓地宣傳，唯恐生意不好，哪里還會(huì)是什么間諜呢？”
這位作家道：“反對(duì)者較為人文，恥于談錢，盈虧與他無(wú)關(guān)。我說(shuō)，這些先生實(shí)在咽不下這口氣，就當(dāng)它是個(gè)能打電話的照相機(jī)好了。我從牛仔褲的歷史看出，有些反對(duì)派人士日后也是會(huì)穿的。到那時(shí)，即便老了沒(méi)有女朋友可拍，拍拍孫子也很爽��！”
同一期《新民周刊》亦在“真相問(wèn)題”專欄中刊出華東政法學(xué)院法學(xué)博士生郭光東的觀點(diǎn)。
郭光東說(shuō)，的確，《國(guó)家安全法》規(guī)定任何個(gè)人和組織都不得非法持有、使用竊聽(tīng)、竊照等專用間諜器材，《國(guó)家安全法實(shí)施細(xì)則》也規(guī)定進(jìn)行間諜活動(dòng)特殊需要的器材包括暗藏式竊聽(tīng)、竊照器材。但細(xì)究條文，“專用間諜器材”中的“專用”二字以及“進(jìn)行間諜活動(dòng)特殊需要”中的“特殊”二字，已經(jīng)明白無(wú)誤地道出這種器材的稀有性。
他質(zhì)疑，可拍照手機(jī)已在流水線上大批量生產(chǎn)，并已先在日本、歐洲、美國(guó)，繼而在中國(guó)等地?zé)徜N，如果我們還把這種規(guī)�；a(chǎn)、普通人想買就能買到的手機(jī)硬說(shuō)成是“間諜專用”，豈不是有點(diǎn)太不把間諜這種“職業(yè)”當(dāng)回事了嗎？
這位法學(xué)研究者又指出，更何況，可拍照手機(jī)在中國(guó)上市已經(jīng)國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)部批準(zhǔn)，而且，依據(jù)《國(guó)家安全法實(shí)施細(xì)則》，專用間諜器材的確認(rèn)，也要由國(guó)家安全部負(fù)責(zé)。所以，在國(guó)家安全部未正式確認(rèn)其屬于“專用間諜器材”之前，對(duì)該款手機(jī)的持有、銷售、使用就都是合法的，任何組織和個(gè)人均無(wú)權(quán)干涉。須知，在私權(quán)領(lǐng)域，“法無(wú)禁止皆自由！”
郭光東亦指出，其實(shí)，真要用心險(xiǎn)惡，平常的照相機(jī)只要用得隱蔽點(diǎn)，清晰度會(huì)更高。問(wèn)題是，我們不能因?yàn)橥春捱`法人而遷怒于手機(jī)。國(guó)家如需對(duì)某種產(chǎn)品出臺(tái)限制性規(guī)定，只能基于一種情況，那就是其負(fù)面用途已經(jīng)大到抵消其正面用途并影響廣泛時(shí)，而且，這種判斷還必須基于確鑿的實(shí)證分析。依現(xiàn)時(shí)看，可拍照手機(jī)應(yīng)屬正當(dāng)商品。
他更分析說(shuō)，時(shí)下對(duì)可拍照手機(jī)的指責(zé)，究其深層原因，與我們因封建專制傳統(tǒng)而形成的一種思維定勢(shì)有關(guān)。
