據(jù)《金陵晚報(bào)》報(bào)道：南京某高校學(xué)生小顧和女友于“十一”期間赴安徽旅游，到達(dá)目的地后在一家旅社投宿，開(kāi)了一個(gè)雙人標(biāo)準(zhǔn)間。當(dāng)晚，幾個(gè)聯(lián)防隊(duì)員沖進(jìn)房間將正在洗澡的小顧硬從衛(wèi)生間里拖了出來(lái)，聲稱小顧沒(méi)有結(jié)婚證同女友開(kāi)房屬于賣淫嫖娼行為，最后處以罰款500元。

　　由于嫖娼活動(dòng)在酒店、賓館已無(wú)孔不入，而男女同房需持有結(jié)婚證配合例行查房是目前較為有效的阻止賣淫嫖娼的方法。“沒(méi)有結(jié)婚證男女不能同房”也是公安部門出于治安管理考慮十多年前對(duì)旅館行業(yè)定下的規(guī)定，那么，聯(lián)防隊(duì)員此舉看似無(wú)可厚非。但是，筆者認(rèn)為，公安部門要求男女開(kāi)房需持結(jié)婚證，以及進(jìn)行所謂的例行查房沒(méi)有法律依據(jù)，侵害了酒店、賓館顧客的合法權(quán)益。

　　我們知道，到目前為止，法律的強(qiáng)制規(guī)范只是禁止強(qiáng)奸、重婚與性交易這三種行為，未婚男女外出同住并未在禁止之列。因此，未婚男女在不違反法律規(guī)范的前提下同住一室、發(fā)生婚前性行為，他們所承擔(dān)的最大風(fēng)險(xiǎn)頂多是因?yàn)檫`反道德義務(wù)而受到的譴責(zé)與追究，而其他任何人或機(jī)關(guān)均無(wú)權(quán)干涉或處理。

　　當(dāng)然，公安部門的特種行業(yè)治安管理手冊(cè)曾就旅館業(yè)男女同房作出了明確規(guī)定，如持有單位開(kāi)的夫妻證明、旅館所在地接待單位能夠證明其夫妻關(guān)系、男女身份證登記同一地址等等，以上規(guī)定無(wú)論是國(guó)營(yíng)還是外資旅館都必須遵守。若有旅館違反上述規(guī)定，公安部門有權(quán)對(duì)其進(jìn)行處罰。但是，這一條例只是公安部門內(nèi)部的工作規(guī)章守則，各個(gè)地區(qū)的規(guī)定都各有不同，并不具有法律效力。根據(jù)公權(quán)行使“法無(wú)授權(quán)不得為”的原則，聯(lián)防隊(duì)員的行動(dòng)實(shí)為越權(quán)之舉。

　　同時(shí)，根據(jù)私權(quán)行使“法無(wú)禁止即可為”的原則，既然法律沒(méi)有對(duì)不能出示結(jié)婚證的未婚男女外出同住行為做出禁止規(guī)定，那么，這種行為也沒(méi)有違法。此外，居住權(quán)是公民的最基本的權(quán)利之一，除了法律規(guī)定的情況外，任何人不能對(duì)此予以剝奪。因此，除非酒店或公安部門方面有證據(jù)懷疑顧客住房行為涉及違法，否則并無(wú)權(quán)利要求顧客出示任何證件及進(jìn)行所謂的例行查房。不然的話，這就嚴(yán)重侵犯了顧客的人權(quán)，違背了現(xiàn)代法治精神。

　　畢竟，未婚男女同住的情況是應(yīng)由社會(huì)道德去約束的事情，屬于道德范疇的社會(huì)規(guī)范顯然不具有法律意義上的強(qiáng)制執(zhí)行力。更重要的是，隨著依法治國(guó)進(jìn)程的推進(jìn)，人們的權(quán)利意識(shí)迅速覺(jué)醒，依法行政逐漸成了常識(shí)。如果我們?nèi)匀煌菩心莻�(gè)沒(méi)有法律效力的硬性規(guī)定，顯然是逆時(shí)代潮流而動(dòng)。

　　作者：宋君華 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)