今年，諾貝爾物理學(xué)、化學(xué)和生物或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了四個(gè)美國人，兩個(gè)日本人和三個(gè)歐洲人。從獲獎(jiǎng)?wù)咚诘膰液偷貐^(qū)看，似乎給人們描述了一幅世界經(jīng)濟(jì)實(shí)力圖，美國是經(jīng)濟(jì)大國，歐洲次之，日本老三。
就諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)和經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)聯(lián)而言，成功的研究總是需要金錢來支撐，如美國的國家健康研究所和德國的馬克斯普朗克研究協(xié)會(huì)。但事實(shí)上，大西洋兩岸的國家在科學(xué)研究領(lǐng)域有著很大的差異，如美國人對(duì)基礎(chǔ)研究較之其他國家要重視得多，德國在科研機(jī)構(gòu)管理方面有它的獨(dú)到之處，而日本的大財(cái)團(tuán)則是給予其研究人員以高薪。
然而，若純粹從諾貝爾獎(jiǎng)和實(shí)際經(jīng)濟(jì)實(shí)力看，這種說法似乎又站不住腳。從另一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字看，今年諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)叩哪挲g結(jié)構(gòu)是：87、76、71、85、43、64、75、55、60,平均年齡為68歲，與上個(gè)世紀(jì)諾貝爾獎(jiǎng)得主有很大差別。上個(gè)世紀(jì)諾貝爾獎(jiǎng)得主的平均年齡為60歲，以男性為主，且以白人為主。
就今年獲獎(jiǎng)的科學(xué)成就而言，有的發(fā)現(xiàn)已經(jīng)是40年前的事了，實(shí)際上獲獎(jiǎng)只是個(gè)榮譽(yù)問題，已經(jīng)反映不了科學(xué)現(xiàn)狀。因此，人們不能說，今年誰誰沒有獲獎(jiǎng)。對(duì)于這些問題瑞典皇家科學(xué)院自然考慮甚少，他們重視的是對(duì)候選人的調(diào)查。據(jù)稱，投在調(diào)查上的資金相當(dāng)于所頒發(fā)的獎(jiǎng)金數(shù)。
諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)審原則是，諾貝爾獎(jiǎng)得主有權(quán)推薦未來候選人，這就是自然科學(xué)界所謂的“自我放大原則”。但是，在諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)上，評(píng)審委員會(huì)沒有放棄地域限制。因此，在物理、化學(xué)和生物或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)上也盡可能如此考慮，沒有例外的空間。事實(shí)上，斯德哥爾摩的諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)只是有“義務(wù)”考慮上個(gè)世紀(jì)的一些傳奇科學(xué)大師：倫琴、愛因斯坦、海森堡……等等。
所有這些導(dǎo)致了諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)方面的不和諧。就諾貝爾委員會(huì)而言，他們也希望為世界上最優(yōu)秀的科學(xué)家頒獎(jiǎng)，而另一方面，那些在自然科學(xué)領(lǐng)域做出杰出貢獻(xiàn)的科學(xué)家又無緣問津該獎(jiǎng)。鑒于這種現(xiàn)象，自然科學(xué)家要發(fā)揮團(tuán)隊(duì)精神，加強(qiáng)跨科研機(jī)構(gòu)、跨國界的科研合作。
當(dāng)然，諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)不是衡量研究成就的唯一尺度。因?yàn)楝F(xiàn)有的評(píng)獎(jiǎng)體系、評(píng)獎(jiǎng)原則也是諾貝爾生前所沒有想到的，他本人的意愿是“獎(jiǎng)勵(lì)那些近年內(nèi)在科學(xué)領(lǐng)域做出重大貢獻(xiàn)的青年科學(xué)家”。而諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)似乎忘記掉了遺囑中的這一點(diǎn)。
作者：倪永華 來源：科技日?qǐng)?bào)
