中新網(wǎng)10月9日電 繼日前刊文從國際法角度解釋“民族自決”，并指出“臺獨”分子鼓吹的所謂“公投”極其荒謬之后，中國國防報今天又刊載文章，再駁陳水扁的所謂“臺灣前途公投”言論。文章通過對國際條約的解釋分析指出，“臺獨”鼓吹的“公投”違背法理。

　　文章轉(zhuǎn)引如下——

　　臺灣“是中國的領(lǐng)土”這一地位確定無疑。臺灣作為“中國領(lǐng)土一部分”的法律地位不僅在《開羅宣言》、《波茨坦公告》等國際條約中有明確規(guī)定，而且得到了聯(lián)合國和全世界與中國建交的160多個國家的確認

　　民進黨1988年通過《4·17主權(quán)獨立決議文》宣稱：“臺灣依1951年舊金山《對日和約》及1952年臺北《中日和約》的規(guī)定，都未以和約決定戰(zhàn)后主權(quán)的歸屬，故其主權(quán)并未屬于任何一個國家�！闭f白了，就是“臺灣地位未定”。其既然要以這兩個“和約”為據(jù)，我們不妨就來看看這兩個“和約”本身及其前后相關(guān)的歷史真實。

　　在這兩個“和約”之前，臺灣“是中國的領(lǐng)土”這一地位確定無疑。從對臺灣最早并全部的文字記載可見，是中國人最早發(fā)現(xiàn)、開發(fā)、治理和管轄臺灣，“臺灣屬于中國”自古已定。進入近代，雖因西班牙、荷蘭在臺灣強行登島駐扎，但終由鄭成功率部收復(fù)，重申“臺灣為中國之領(lǐng)土”；雖因日本通過戰(zhàn)爭逼迫清政府簽訂《馬關(guān)條約》，臺灣被日本強行割占并殖民統(tǒng)治，但同時由《馬關(guān)條約》反面證明，日本所割占的臺灣本來屬于中國。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前后，通過1943年的《開羅宣言》，1945年的《波茨坦公告》，1945年9月2日日本發(fā)布的《無條件投降書》，1945年10月25日中國的“國民政府”在臺舉行的日本受降儀式，1950年1月5日美國總統(tǒng)杜魯門特地發(fā)表關(guān)于重申美國使日本把臺灣歸還中國這一承諾的聲明，臺灣不但在法理上、事實上恢復(fù)了“屬于中國領(lǐng)土一部分”的地位，而且得到國際社會一再明確認同。

　　在這兩個“和約”之中，對臺灣是“中國的領(lǐng)土”這一地位雖刻意模糊，但實際未能否認。1951年9月8日，美國排斥中國而與日本片面媾和，締結(jié)了《舊金山對日和約》，其中第二章第二條為“日本放棄對臺灣及澎湖列島的權(quán)利根據(jù)與要求”，回避了對日本放棄后的臺灣領(lǐng)土歸屬作出明文規(guī)定。近有關(guān)注祖國統(tǒng)一大業(yè)的海外學(xué)者提出，《舊金山對日和約》第八條中明確規(guī)定：日本必須“承認盟國現(xiàn)在或今后為結(jié)束自1939年9月1日開始的戰(zhàn)爭狀態(tài)而締結(jié)的一切條約，以及盟國為恢復(fù)和平而訂的任何其它協(xié)定的完全效力”。二戰(zhàn)盟國(包括美、英、蘇、中)所訂的協(xié)定包括《波茨坦公告》，而《波茨坦公告》規(guī)定日本在戰(zhàn)爭結(jié)束后必須將臺灣歸還中國。所以，《舊金山對日和約》中，雖然第二條字面上沒有規(guī)定日本放棄后的臺灣應(yīng)由何人接管，但第八條所包括的內(nèi)容已明確交代由中國接管，這一點毋庸置疑。應(yīng)該說，這位學(xué)者的分析是頗有道理的。

　　在這兩個“和約”之后，與“和約”相關(guān)的兩個主要國家已通過與中國多項聯(lián)合公報或聲明，自我否定了“臺灣地位未定論”。1972年2月28日，中美上�！堵�(lián)合公報》聲明：“美國認識到在臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，臺灣是中國的一部分。美國政府對這一立場不提出異議。”同年9月29日，中日兩國政府在北京發(fā)表《聯(lián)合聲明》，日本政府表示“充分理解和尊重臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分的立場”。同一天，簽署聯(lián)合聲明的日本外相大平正芳，不僅表示日本堅持遵循《波茨坦公告》的立場是理所當然的，而且表示作為日中邦交正常化的結(jié)果，日臺條約已經(jīng)完結(jié)。1978年12月16日，中美建交《聯(lián)合公報》進一步宣布，美國政府“承認中國的立場，即只有一個中國，臺灣是中國的一部分”。不僅如此，聯(lián)合國和全世界與中國建交的160多個國家都持上述立場。

　　臺灣從來不是一個“主權(quán)獨立的國家”，而是“中國領(lǐng)土的一部分”。臺灣海峽兩岸雖然尚未統(tǒng)一，但臺灣沒有也不可能成為一個“主權(quán)獨立的國家”，其作為“中國一部分”的地位沒有也不可能改變

　　民進黨從上個世紀90年代開始，隨著逐步取得地方縣市、“院轄市”政權(quán)直到當局領(lǐng)導(dǎo)人職位，越來越多地宣揚臺灣現(xiàn)在已經(jīng)是一個“主權(quán)獨立的國家”，如果要改變現(xiàn)狀就進行“公投”。但是，臺灣在什么時候、成了什么樣的“國家”？臺灣因何而成、因何要成“主權(quán)獨立的國家”？

　　歷史表明，臺灣從來不是一個“主權(quán)獨立的國家”，而是“中國領(lǐng)土的一部分”。大量的考古發(fā)掘、歷代傳世文獻皆提供不容置疑的見證：臺灣與祖國大陸，地脈相連、血緣相通、文化相同、習(xí)俗相襲，無論從地質(zhì)學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)、社會學(xué)角度講，都本為一體，都是流與源的關(guān)系，密不可分。中國人最早發(fā)現(xiàn)和開發(fā)了臺灣，中國政府自12世紀即開始治理和管轄臺灣。在經(jīng)過鄭成功從荷蘭人手中收復(fù)臺灣，建立明鄭政權(quán)22年后，康熙1683年統(tǒng)一臺灣，第二年在臺灣建府。1885年光緒在臺灣建省，此后臺灣一直為中國行政建制中的一省。1895年日本帝國主義通過侵略戰(zhàn)爭迫使清政府簽訂《馬關(guān)條約》，割占臺灣。1945年，中國人民通過抗日戰(zhàn)爭的勝利收復(fù)臺灣。

　　現(xiàn)實表明，臺灣海峽兩岸雖然尚未統(tǒng)一，但臺灣沒有也不可能成為一個“主權(quán)獨立的國家”，其作為“中國一部分”的地位沒有也不可能改變。臺灣海峽兩岸目前的分離狀態(tài)，實際上是上世紀40年代以來中國內(nèi)戰(zhàn)的遺留問題，其所以延續(xù)至今，是外國勢力干涉和臺灣分裂勢力阻撓的結(jié)果。由于種種原因，海峽兩岸對峙的狀態(tài)并未結(jié)束，兩岸實際“相反相成”地共處于中國這個本來的統(tǒng)一體內(nèi)。未結(jié)束的內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)、不正常的分離狀態(tài)，不可能成為一個中國之內(nèi)海峽兩岸的常態(tài)，更不應(yīng)該成為臺灣可自行立“國”的依據(jù)。

　　臺灣作為中國的一個地區(qū)，無論其領(lǐng)導(dǎo)人如何變更，都是中國范圍內(nèi)一個局部地區(qū)政權(quán)的變化；無論其少數(shù)人如何處心積慮搞所謂“臺灣正名”，都不能從領(lǐng)土歸屬上改變“臺灣是中國的一部分”

　　2000年臺灣地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人變更，具有“臺獨”黨綱的民進黨組成新的臺灣當局，臺灣問題更趨復(fù)雜，但這也不能成為一個中國之內(nèi)兩岸關(guān)系變成兩岸“一邊一國”關(guān)系的依據(jù)。臺灣作為中國范圍內(nèi)的一個地區(qū)，無論其領(lǐng)導(dǎo)人如何變更，都是中國范圍內(nèi)一個局部地區(qū)政權(quán)的變化；無論其少數(shù)人如何處心積慮搞所謂“臺灣正名”，都不能從領(lǐng)土歸屬上改變“臺灣是中國的一部分”，臺灣與祖國大陸歷史、地理、血緣、文化等密不可分的關(guān)系仍然存在，大陸與臺灣同屬于一個中國。按照國際法上國家主權(quán)的原則，國家主權(quán)和領(lǐng)土完整是不可分割的，任何國家只能擁有一個主權(quán)，一個國家也只能有一個政府代表國家行使主權(quán)，國家內(nèi)部某一局部地區(qū)的統(tǒng)治權(quán)不等于主權(quán)。臺灣只是中國的一個局部地區(qū)，陳水扁所謂臺灣與大陸兩岸“主權(quán)對等”、甚至臺灣為一個“主權(quán)獨立的國家”，從何談起？

　　比較而言，陳水扁等人為“臺灣前途公投”設(shè)立前提鼓吹的兩大謬論，“臺灣地位未定”之說主要在上臺之前，目的是通過制造所謂“臺獨公投”的輿論，拉攏對臺灣現(xiàn)實政治不滿者，以利于自己擴大社會基礎(chǔ)，奪取政權(quán)，走上執(zhí)政之路；“臺灣是一個主權(quán)獨立的國家”之說則基本在其上臺之后，目的是通過制造所謂“改變臺灣現(xiàn)狀公投”的輿論，同化對臺灣現(xiàn)實政治不滿者，走上事實“臺獨建國”之路。臺灣分裂勢力最希望能對“臺灣是一個主權(quán)獨立的國家”之說給予支持的是美國，而美國在陳水扁8月3日講話后已接連表示堅持一個中國政策，反對“臺灣獨立”�？梢�，陳水扁等人為“臺灣前途公投論”所定前提之“誤”，誤到何等地步�！芭_獨”鼓吹的“臺灣前途公投論”違背法理，完全是為“臺獨建國”造勢的無稽之談。

　　(來源：《中國國防報》2002年10月9日第4版，作者：安華，原題：《“臺獨”鼓吹的“公投”違背法理——二駁陳水扁的所謂“臺灣前途公投”言論》)