聲明:本版文章之版權(quán)屬于原作者及原刊載媒體，如轉(zhuǎn)載請與原刊載媒體聯(lián)系，謝謝合作。

　　貴州省安龍縣平樂鄉(xiāng)的鄉(xiāng)政府把輟學(xué)孩子的家長告上了法庭，法庭判令家長恢復(fù)孩子的學(xué)業(yè)。家長的官司輸了，孩子得以復(fù)學(xué)，可是未來的上學(xué)之路依然艱辛，前途渺茫。學(xué)校離家遠(yuǎn)，出門便是山，孩子中午不能回家，沒飯吃，餓得直叫不想上學(xué)。做父母的，則更為來年的學(xué)費(fèi)發(fā)愁。(2001年11月1日《南方周末》)

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察，家長們的選擇其實(shí)很理性：一是沒錢，孩子讀不起書；二是即使讀完小學(xué)初中，考上中專、大學(xué)的也寥寥無幾，到頭來還是回來“修地球”過苦日子，讀書不讀書還不一樣？三是上學(xué)之路充滿艱辛，孩子受苦受累，家長擔(dān)心。但既然被告上法庭，而且是在眾目睽睽之下在眾鄉(xiāng)親面前丟臉，那也只好把孩子送到學(xué)校，可學(xué)費(fèi)依然沒著沒落的。

　　鄉(xiāng)政府本來可以直接發(fā)通知處罰學(xué)生家長，然后申請法庭執(zhí)行，但他們沒有這樣做，而是為了嚴(yán)格按法定程序進(jìn)行，有針對性地精心選擇了三種起訴對象(有承受能力而不送子女上學(xué)的、超生戶、對女孩子上學(xué)有偏見的)，用法律手段而不是用更為簡單直接的行政命令來處理此事。我認(rèn)為，僅此一點(diǎn)，鄉(xiāng)政府就有值得稱道的地方。

　　但是，我們換一個(gè)角度，如果那些真正交不起學(xué)費(fèi)的家長們也依據(jù)同樣的法律，將鄉(xiāng)政府告上法庭，告鄉(xiāng)政府對義務(wù)教育沒有盡到應(yīng)有的責(zé)任，導(dǎo)致孩子們上不起學(xué)。那么，鄉(xiāng)政府是否也將面臨和眼前的家長們一樣的尷尬和無奈？我想，答案是肯定的。

　　家長無奈，政府也無奈，難道，義務(wù)教育在貧困地區(qū)只能是個(gè)永遠(yuǎn)解不開的死結(jié)？我不這樣認(rèn)為，因?yàn)槲覐膱?bào)道的字里行間看到了打開這個(gè)結(jié)的關(guān)鍵。

　　報(bào)道說：平樂鄉(xiāng)是貴州省安龍縣最貧困的鄉(xiāng)鎮(zhèn)之一，去年鄉(xiāng)財(cái)政收入40萬元，赤字80萬元。用分管教育的副鄉(xiāng)長的話說是“典型的農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)，農(nóng)民需要用一分錢都得賣糧食”；9月1日全鄉(xiāng)6所學(xué)校開學(xué)后統(tǒng)計(jì)，116名學(xué)生輟學(xué)；從今年起平樂鄉(xiāng)就已按照教育部和國家計(jì)委的要求，中小學(xué)收學(xué)費(fèi)實(shí)行“一費(fèi)制”，小學(xué)收費(fèi)不超過60元，中學(xué)不超過115元，一些特困家庭還給予40%—80%不等的減免。

　　由此可知，解決116名輟學(xué)孩子的全部學(xué)費(fèi)，按平均每人100元計(jì)，每學(xué)期不到1.2萬元！這個(gè)數(shù)字嚇了我一跳：這么少！百八十元對于一個(gè)寂鍋冷灶家徒四壁的農(nóng)民家庭來說，可能是泰山壓頂一般沉重的負(fù)擔(dān)，可是1萬元對于一個(gè)鄉(xiāng)一級政府來說，難嗎？精簡一個(gè)人足矣！精簡一個(gè)干部，就能夠解決100多個(gè)人的輟學(xué)問題。而正是那些“要用一分錢都得賣糧食”的農(nóng)民，卻每年為鄉(xiāng)政府貢獻(xiàn)了40萬元鄉(xiāng)財(cái)政收入，盡管如此，鄉(xiāng)政府還赤字80萬元。如果這80萬元最終不是由農(nóng)民出，就必然要由上級政府轉(zhuǎn)移支付，這些錢如果用來辦教育，外加當(dāng)?shù)剞r(nóng)民直接貢獻(xiàn)的40萬元，至少可以全包1萬多個(gè)孩子的全部學(xué)費(fèi)。

　　教育窮孩子苦的根源，還是因?yàn)檗r(nóng)民負(fù)擔(dān)過重，因?yàn)檎�府機(jī)構(gòu)龐大人員臃腫！繞了一圈繞回這么個(gè)老問題上，真令人沮喪。我想起了一位學(xué)者的話：解決農(nóng)民問題(當(dāng)然它應(yīng)該包括農(nóng)村的義務(wù)教育問題、農(nóng)民負(fù)擔(dān)過重問題、基層干群關(guān)系緊張尖銳等問題——作者注)的關(guān)鍵是要考慮政權(quán)從鄉(xiāng)村兩級撤出。事實(shí)上50多年前我國的政權(quán)建設(shè)就只設(shè)到縣一級。我想，這個(gè)設(shè)想如果沒有辦法一步到位，起碼目前已經(jīng)開始探索的鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革的步子應(yīng)該邁得大一些快一些吧？(童大煥)

　　摘自：中國青年報(bào)