《北京日報》9月19日報道《人大代表揪出國企蛀蟲》，講北京市海淀區(qū)某人大代表(化名“蘇代表”)，作為青云公司一位退休工人，兩年多92次邁進海淀區(qū)檢察院舉報、督促查辦公司副董事長朱飛明受賄、挪用公款案，終將這伙蛀蟲送進監(jiān)獄。

　　他的執(zhí)著令檢察院都十分感嘆，我甚至想，如果沒有如此執(zhí)著，此案能破不能破還不一定呢。欽佩之余，我突然想起，小時候常接受教育，要相信組織；況且反腐敗是關(guān)系黨生死存亡的大事，各級各種組織理應(yīng)支持鼓勵，可是在這位至今不敢公開姓名的老人與腐敗斗爭時，似乎沒哪一級組織大力支持他。

　　先說基層。如此腐敗，公司黨委上哪兒去了？紀委上哪兒去了？沖在前面威脅“蘇代表”的領(lǐng)導(dǎo)干部，完全站在腐敗分子一邊，不知代表不代表“組織“？盡管蛀蟲給公司造成700萬元損失，也抓起來了，但當(dāng)初那些威脅恐嚇?biāo)�的領(lǐng)導(dǎo)至今未道歉，黨委也沒有正面表彰老人。老人不敢公開姓名，是有道理的，估計他的日子以后也不會好過。這種事很平常，雖然貪官抓了，可舉報者日子并不好過。說到底，官僚主義者和貪官心連心，他們利益一致：你敢舉報別人，就敢舉報我，怎么能讓你有好日子過？

　　再說檢察院。檢察機關(guān)是國家專門打擊經(jīng)濟犯罪的司法機關(guān)。“蘇代表”兩年多92次舉報，表現(xiàn)了老人對檢察機關(guān)的信任和支持，表現(xiàn)了高度的公民責(zé)任感；但從另一個角度看，檢察機關(guān)辦案效率是否也要提高？這種反貪英雄，其實和戰(zhàn)場上董存瑞、黃繼光一樣，都是拿出身家性命與腐敗做斗爭，應(yīng)該得到檢察機關(guān)的獎勵。我與作者聯(lián)系得知，現(xiàn)在尚沒有獎勵。老人舉報當(dāng)然不是為了獎勵，但獎勵表明檢察機關(guān)對舉報人的支持鼓勵，也給后來者做一個榜樣。

　　老人是人大代表，負有監(jiān)督職責(zé)，人大應(yīng)該支持人大代表行使監(jiān)督權(quán)力。但從報道上看，沒發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)厝舜髾C關(guān)在兩年多舉報過程中，給予“蘇代表”什么支持幫助鼓勵。人大監(jiān)督作用正是通過無數(shù)人大代表落實的，人大對代表的支持至關(guān)重要。

　　真正給“蘇代表”支持的是一些不能代表“組織”的普通工人干部，盡管他們沒有走進檢察院，但他們提供的材料、關(guān)注的目光使老人充滿了勇氣。我對上述單位并無成見，即使換了別的地方，都可能如此行事。肅清腐敗，各級各地組織不能缺席，組織是我們的政治優(yōu)勢，而反腐敗中許多組織不知上哪去了。依靠個人單槍匹馬與腐敗斗爭，成本太大，一般人不會干，而個體力量與強大的組織相比，也微不足道。所以我們需要全社會各級各種組織都發(fā)揮作用，“守土有責(zé)”，建立全方位的反腐機制�，F(xiàn)在大家對“組織”的信任度低多了，個中原因很復(fù)雜，只有我們所有“組織”真正對反腐敗動起真格的來，真正像個“組織”的樣兒，百姓才會更加“相信組織”。(老石)

　　摘自:中國青年報

聲明:本版文章之版權(quán)屬于原作者及原刊載媒體,如轉(zhuǎn)載請與原刊載媒體聯(lián)系,謝謝合作.