中新網(wǎng)北京4月25日消息：4月18日，石家莊“3·16”特大爆炸案4名罪犯靳如超、王玉順、郝鳳琴、胡曉洪全部被一審宣判死刑。著名刑法學家、中國人民大學博士生導師高銘暄認為，以此案之嚴重后果，4名罪犯完全構(gòu)成死罪，不容寬恕。

　　“3·16”案以其死亡人數(shù)之眾、損失之大、影響之壞，成為建國以來最大的爆炸案件。透過這起駭人聽聞的爆炸案，今天的檢察日報刊文指出，人們不禁要發(fā)出三問。

　　買炸藥怎么能像買醬油那么容易？

　　4月17日，石家莊市中級人民法院公開審理“3·16”特大爆炸案的法庭上，公訴人問靳如超：“你怎么知道到什么地方能買到炸藥？”答：“去年我從《燕趙都市報》上看到了鹿泉市有人非法制造、買賣炸藥受處罰的消息，知道那里能買到。”公訴人問身為鹿泉人的被告人王玉順：“你有沒有生產(chǎn)炸藥的許可證？”答：“沒有�！眴枺骸坝袥]有銷售炸藥的許可證？”答：“沒有。”問：“知不知道非法生產(chǎn)、買賣炸藥是違法的？”“不知道。做這種買賣的人很多，有時被抓到，也就是罰點錢。”調(diào)查顯示，被告人王玉順、郝鳳琴自2000年3月以來，先后在鹿泉市李村鎮(zhèn)北胡莊村、黃壁莊鎮(zhèn)北白砂村廢棄的廠院內(nèi)非法制造硝銨炸藥，并以每噸1300元到1700元的價格分別賣給靳如超等人，共計24050公斤。靳如超買炸藥時，與王、郝二人先后兩次做了爆炸試驗，以確保炸藥“不是假的，威力夠大”(靳如超語)。王、郝二人根據(jù)買主靳如超的要求，提供了威力更大的熟硝銨，而不是威力較小的生硝銨炸藥。

　　如此看來，非法生產(chǎn)、銷售爆炸物品在某些地方已然形成“市場”，到這些“市場”買炸藥，就像到食品店買醬油一樣容易，并有多樣的品種可供選擇。雖然有關部門也對這類“市場”進行管理，但寬松的處罰(用王玉順的話說就是，抓到了也就罰點錢)，根本不能揭示這種市場行為的違法本質(zhì)，無法對這種犯罪行為及其給社會構(gòu)成的嚴重威脅進行有力打擊和有效防范。法律對這種嚴重危害公共安全的違法行為的威懾力喪失殆盡。

　　如果點擊“石家莊爆炸案”作為關鍵詞上網(wǎng)搜索，你會發(fā)現(xiàn)，結(jié)果不止“3·16”特大爆炸案一起。不知道石家莊多發(fā)的爆炸案和這些“市場”之間是什么關系？

　　在我國，對于像炸藥之類的爆炸物品，國家實行的是嚴格的許可證制度�！吨腥A人民共和國民用爆炸物品管理條例》規(guī)定，生產(chǎn)爆炸物品，必須有《爆炸物品安全生產(chǎn)許可證》；儲存，必須有《爆炸物品儲存許可證》；運輸，必須有《爆炸物品運輸證》；銷售，必須有《爆炸物品銷售許可證》；購買，必須有《爆炸物品購買證》；使用，必須有《爆破員作業(yè)證》。對不按規(guī)定，非法制造、買賣、運輸、儲存爆炸物品的，按刑法第一百二十五條規(guī)定，處三年以上、十年以下有期徒刑；情節(jié)嚴重的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。那么，重典能否驚醒那些視炸藥為醬油隨意買賣、為社會制造不安定因素的不法分子？爆炸物品的管理失控是否應該追究有關部門的責任？　　　

　　靳如超何以仇視社會、仇視人民？

　　法庭調(diào)查中，公訴人問靳如超：“你為什么要搞爆炸？”答：“我只想嚇唬嚇唬他們�！北�炸，這種極端恐怖的犯罪手段已被靳如超視為處理問題的常規(guī)做法，這何其恐怖，怎能不令人深思！高銘暄指出，靳如超的行徑表明，他已將解決個人矛盾的行為發(fā)展為反社會、反人民的犯罪行為，實在是罪大惡極。

　　曾在1989年辦理靳如超強奸案的檢察官向記者回憶了這樣一些情況：當年靳如超強奸被害人后，威脅被害人說：“你敢去告我，我就炸死你全家！”為了證實自己的話，他將被害人帶到自家陽臺上，那里的確放著少量的炸藥。在他的威脅下，被害人長時間不敢報案，還被脅迫陪他外出旅游。

　　因強奸罪被判刑后，靳如超在獄中度過了8年光陰。8年的時間里，他沒有對自己的罪行認真反省，反而認為社會對他不公。辦理“3·16”特大爆炸案的檢察官告訴記者，他在獄中寫了一本日記，記錄了他與他人的矛盾�；橐鲭x異，服刑出獄后沒有正當職業(yè)和經(jīng)濟來源，與鄰居、繼母、前妻及前妻的親屬之間隔閡愈來愈深，進一步導致了他對社會、對他人的敵視，以及報復意念的滋生和不斷加劇。

　　2001年3月9日，當靳如超趕到云南找到曾和他同居三個月、偷拿了他500元錢跑回老家的韋志花，并提出要與韋志花結(jié)婚時，被韋的家人告知要拿6600元奶母費才能將韋領走結(jié)婚。為此，他感到周圍的人以至整個社會都在騙他，心理扭曲達到了極點，最終選擇了先殺韋志花、再返回石家莊用炸藥報復自己仇人的犯罪道路。

　　高銘暄指出，對于因為報復自己的幾個仇人，而置與其沒有任何恩怨的無辜者的生命于不顧的爆炸犯罪，是嚴重的刑事犯罪行為，對這種仇視社會、仇視人民、不計后果的行為，應該在法定量刑幅度內(nèi)從重懲處。

　　為無知付出的代價有多大？

　　“3·16”特大爆炸案發(fā)生在距離首都北京300多公里的地方，人們感到極大的震驚：為死難者痛心，為社會治安擔憂。而制造慘案的元兇對法律的無知證明，如果不加強對公民，特別是文化程度不高、生活困難的人群的法制教育，悲劇有可能還將發(fā)生。

　　高中畢業(yè)的被告人郝鳳琴是鹿泉市黃壁莊鎮(zhèn)北白砂村人，也是4名被告人中文化程度最高的。即使是她，也從來沒有意識到自己生產(chǎn)、銷售爆炸物品是件違法的事。郝鳳琴的丈夫患腦血栓長達9年，兩年前去世。郝鳳琴長期擔負著養(yǎng)育兩個女兒、贍養(yǎng)兩位老人、照顧身患重疾的丈夫的重任。為了生活，她養(yǎng)過雞，賣過鞋，做過蛋糕。后來聽人說賣硝銨賺錢，她就幫別人熬硝銨，最后自己學著制作炸藥。在她眼里，做炸藥和做蛋糕一樣，是她謀生持家的手段。客觀地說，她沒有靳如超那樣殘忍、惡劣的犯罪動機，但是她的行為本身是非法的，并且與靳如超實施爆炸有直接的因果關系。因此，她看似值得同情，實則不容寬恕。正是對法律的無知，釀成了個人的悲劇和社會的慘案。

　　胡曉洪，“3·16”特大爆炸案的第四被告人，從重慶墊江縣來鹿泉市石井鄉(xiāng)石井村第一采石廠打工。當靳如超告訴他想買雷管“崩土”用時，為貪圖小利，他將50枚雷管、20余根紙藥捻賣給靳如超，得利33元。僅僅為了33元，就造成上百人死亡，自己也付出生命的代價，這樣的教訓何其慘痛！

　　“爆炸物品不是醬油醋，怎么能隨便買賣！買賣爆炸物品的行為不是經(jīng)濟犯罪，是刑事犯罪，因此不能考慮贏利的問題。在‘3·16’特大爆炸案中，無論像王玉順長期從事非法制造與買賣，還是像胡曉洪那樣初犯，不管其獲利多少，因為其情節(jié)、后果極其嚴重，都能構(gòu)成死罪�！备咩戧颜f。

　　胡曉洪的辯護人說，胡曉洪打工的采石廠沒有讓他接受《民用爆炸物品管理條例》所要求的培訓，就讓他擔任爆破員，致使他對私自買賣雷管和紙藥捻的違法行為性質(zhì)缺乏認識——這足以說明無知的何止胡曉洪一個！

　　法制教育開展多年了，其廣度、深度、成效有目共睹。然而，我們不得不承認，普法仍然存在死角——就像“3·16”特大爆炸案所暴露的那樣，也許是一個“市場”，也許是一個個人，也許是靳如超那樣原本特別需要改造和幫教的累犯，也許是胡曉洪這種原本可以避免走上犯罪道路的初犯。

　　暫且撇開犯罪分子的主觀惡意不論，我們假設，如果靳如超在獄中日記里流露的仇視社會的思想被及時發(fā)現(xiàn)，如果對他的改造更具有針對性，如果社會幫教等綜合治理的措施能夠更加奏效，如果他不是那么容易就能獲得炸藥，我們也許不會遭遇這一血腥的慘案。然而，時間不能倒流，生命不能復得，在慘烈的現(xiàn)實面前，任何假設都蒼白無力，血的代價指向需要努力的地方——

　　掃除一個死角，就是消除一個隱患，多一份社會安寧的保證。(肖瑋)